Altro punto di vista... (spero) più semplificato..
Avevo già fatto presente questo semplice spostamento causato da
errori di Tolomeo su "
alterate" informazioni cronologiche di Adda-guppi.
Essendo questo schemino senza tutta la linea dei regni, dovrebbe essere più immediato tale salto di
un anno cronologico e quindi lo ripropongo pure qui.
La cosa "
importante" da capire, è quanto segue:
Dalla mia ricerca ventennale, risulta che sia
solo tramite l'informazione di
Tolomeo, (appresa forse da informazioni di Beroso se non anche da Adda-guppi) che esso assegna
l'inizio dei re Caldei al
625bc, registrandolo all'anno
123 da Nabonassar (o dal 123° anno dopo il
747bc) quale
primo anno del regno di Nabopolassar.
l'anno 123
da Nabonassar [riferimento ad eclisse di Luna osservata], conterebbe (747bc meno 123 =
624bc) se contato come anni "ordinali".
Poiché con 123 da Nabonassar sono contati 122 anni
solari, il conto di 747bc meno 122 (solari) porta al "solare"
625bc che è fatto diventare (da Tolomeo) l'ORDINALE 1° anno di Nabopolassar, ma dal 123° anno di regno da Nabonassar.
Poiché "PRIMA" di Nabopolassar, per un anno, non ci fu nessun regnante su Babilonia (sia esso stato il
646bc o il
626bc), tale anno "cronologico [NK]" [
646bc o
626bc che sia],
doveva essere conteggiato.
Contato come segue, "
sembrerebbe" corretto:
xxxx..
NK[626bc o 122 di Nabonassar]...(625bc 1° anno di Nabopolassar o 123 di Nabonassar)...(624bc 2° anno o 124 di Nabonassar) ecc.
Nelle
loro cronologie,
invece, sia Tolomeo, sia Adda-guppi, "
(dopo il "KANDALANU") NON" conteggiarono
cronologicamente l'anno senza un regno [NK]
prima di Nabopolassar.
non conteggiando il
NK è ottenuto:
xxxx....[
626=21° anno
del *Kandalanu o
122 di Nabonassar]... >> era invece lo spostato
NK dopo 20 anni aggiunti che erano tolti a Evil-Merodac.
Al Tolemaico 21° del *Kandalanu, però avrebbe dovuto seguire il
22° anno nel [
625bc.
Nella sua lista invece, Tolomeo, non registra il NK del 626bc così raggiunto e assegna il
1° di
Nabopolassar, o 123 da Nabonassar]
allo stesso anno 625bc che doveva corrispondere al 2° anno del *Kandalanu, facendolo seguire (senza NK) al primo di Nabopolassar nel 625bc.
Noterete che, in questo caso, l'anno senza un regno [NK] fu "fuso" o conteggiato in modo anacronistico, sul regno del *
Kandalanu, e non in modo
separato o cronologicamente "indipendente" come avrebbe dovuto essere conteggiato.
Se seguiamo il "corretto assegnamento di regni", o seguendo come la cronologia è stata
registrata da Adda-guppi e da Tolomeo, poiché essi
non conteggiarono [o documentarono] l'anno senza un regno dopo il "VERO" Kandalanu (Assur-etillu-ili), in modo accademico, essendo il
NK "registrato da altra fonte" (
BM 25127, rigo 14), il risultato diventa che:
Dopo i "
22" anni contati per il *Kandalanu da Tolomeo (terminati secondo
lui nel 122 di Nabonassar), quello che sarebbe ora il 123 di Nabonassar
dovrebbe sere conteggiato come NK.
Ne consegue, che
il primo anno di Nabopolassar, doveva essere conteggiato [
comunque in modo errato] nel successivo
124 di Nabonassar, o nel secolare 624bc, o in luogo dell'attualmente accreditato
secondo anno di Nabopolassar.
Si dimostra, quindi, che la cronologia dei regni di Tolomeo (basata
su informazioni alterate da Adda-guppi), "
non può corrispondere correttamente alla sequenza dei regni e dei regnanti che si successero veramente in quel periodo"
Solo la Bibbia, con le sua
precise informazioni storiche, ha saputo svelare questo
antico inganno.
Errore o inganno che, se non riconosciuto dovutamente, a tutto oggi
discrediterebbe la stessa bibbia come poco attendibile.
Questi sono i fatti.
O, si "corregge" monseppe2 perché millanta, erra e sbaglia nelle sue farneticanti asserzioni....
O il "Golia Scientifico", almeno per quanto riguarda questo difficile periodo storico che è il Neo-Babilonese, se realmente ama la verità storica che sta cercando, dica
dove,
come e
perché, essi decidono ancora di
mantenere una cronologia che ora risulta, (
se non viene smento monseppe2), essere evidentemente anacronistica, approssimata e inesatta. Devo far presente pure che, Tolomeo fa iniziare i regni Assiro e Babilonese con due anni più tardi; nel 667bc invece che nel 669bc [il tempo conta in decrescita gli anni "bc"].
Un consiglio... Esaminino
anche la storia narrata nella bibbia e inerente a quel periodo storico.
N.B. Ciò nulla toglie a tutti i ricercatori che si prodigati a informare su quel periodo. Il loro operato "in senso puramente accademico, documentale e canonico" lo ritengo corretto e professionale.
Purtroppo, almeno in senso
esegetico, forse, trascurando le informazioni storiche della Bibbia, essi
sono stati indotti a
conclusioni che oggi li pongono in posizione accreditare di incoerenti corrispondenze storiche per tutto quel periodo.
Io "
spero" che sai riconosciuto da parte loro,
ciò che è giusto e "
vero"
Sia che
monseppe2 sia trovato un ciarlatano (cosa che
sperano, credo, in molti).
Sia che la
verità storica del periodo sia ora riconosciuta per:
quella che fu realmente in quel lontano passato.
La "Verità", non è un solo punto di vista o ciò che solo appare. la "verità", è la piena conoscenza di ciò che si osserva "da
ogni punto di vista"...
monseppe2
[Modificato da monseppe2 27/11/2019 16:44]
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.