Informazioni aggiuntive utili sulla ricerca Neo-Babilonese

La cronologia attualmente accreditata dal mondo scientifico e accademico accetta quasi universalmente la stima, ora diffusa, che il regno di Nabucodonosor II sia da collocarsi fra i secolari anni 605/604bc (inizio del suo regno), e 43 anni dopo, (fine del suo regno) nell'Agosto del secolare anno 562bc. Tale datazione, farebbe riferimento a settimo anno di Cambise II su Babilonia stimato (correttamente) per il secolare anno 523/522bc.

La narrazione della storia biblica relativa al popolo ebraico per quello stesso periodo, indicando in settanta anni l'esilio del popolo giudaico in Babilonia, finito nel 537bc (o secondo anno di Ciro II su Babilonia) suggerisce, invece, una diversa e logica collocazione temporale per la durata del regno di Nabucodonosor II, che porrebbe il suo governo babilonese fra i secolari anni 625/624bc e l'agosto del secolare 582 a.e.v, appunto dopo 43 anni del suo regno.

Contro la succitata e diversa collocazione temporale suggerita dalle informazioni storiche della bibbia, è tutt'ora, ad inizi del 2018 e.v, disponibile una notevole documentazione storica e archeologica di reperti che, presi come sono, sembrano dare torto alla Bibbia.

Una tale diversa datazione, scaturisce essenzialmente dall'esame del regno del figlio di Nabucodonosor II. Al regno su Babilonia di Evil-Merodac, sono assegnati diversi periodi (2, 16, 18) come anni di tempo per il suo regno su Babilonia; anche se la documentazione che registra per tale re soli due anni di regno sia la prevalente in senso documentale.
Sulla base di tali riferimenti storici e di reperti antichi oggigiorno, in senso "circolare (o con il riportare ciò che altri hanno dato per scontato)", si è diffusa in rete (nel WEB) la prevalente stima di soli due anni di regno per tale re, figlio di Nabucodonosor II.

Sarà quindi relegata alla sola "fede" l'informazione storica registrata nella bibbia, che addita in un diverso periodo di tempo, o con 20 anni addietro, i 43 anni del regno di Nabucodonosor II? Apparentemente (e ripeto: "apparentemente"), così sembra.
La bibbia, però non concorda con una tale "facile" apparenza. Essa rivendica per se stessa la caratteristica di essere "veritiera". In essa, mediante ciò che proferì Gesù, è scritto:
"Santificali per mezzo della verità; la tua parola è verità" (Giovanni 17:17). E io gli credo. Ma scienza e fatti non sono fede; sono solo ciò che l'evidenza della fede può mostrare agli occhi di coloro che non abbiano questa caratteristica qualità chiamata "fede".

Si hanno, quindi, due diverse cronologie da esaminare.

625bc-523bc (102 anni) per i tempi suggeriti dalla Bibbia e
605bc-523bc (82 anni) per i tempi "documentati" dai reperti archeologici e storici della scienza.

Il banale prodotto della sottrazione fra la lunghezza delle due diverse date, conta: 102 - 82 = 20 anni. Anni, che sarebbero da "togliersi" alla cronologia suggerita dalla storia della bibbia "se" essa fosse davvero "errata" la diversa datazione da essa suggerita.
Curiosamente, 20 anni meno due, conterebbero proprio i 18 anni che Giuseppe Flavio attribuisce al regno di Evil-Merodac in "Antichità Giudaiche, Vol. I X,231".

Sommando perciò 18 anni riferiti da Giuseppe Flavio ai due anni dichiarati da altri reperti, e dallo stesso Beroso che fu "citato" da Giuseppe Flavio, si conterebbe il suddetto periodo di 20 anni.
Sottraendoli, invece, i due anni, ai diciotto registrati da Flavio, si hanno i 16 anni citati da altri. In ogni caso, si evince un periodo di regno la cui durata sia da determinare con precisione fra i 2 e i 20 anni di regno, decidendo poi se dopo la morte di Nabucodonosor II sia da attribuire suddetta differenza di 2 o 20 anni di regno a suo figlio.

Viene fatto fino alla noia, specialmente in rete, il conto più facile e documentato come sostenuto dai seguenti reperti archeologici.

523bc era il 7° anno di Cambise II;
meno sette anni,
530bc era il 9° anno di Ciro II;
meno nove anni,
538bc era il primo anno di Ciro II su Babilonia;
meno diciassette anni,
555bc era il primo anno di Nabonedo su Babilonia;
meno quattro anni, (i 4 anni di Neriglissar e Labashi suo figlio),
560bc fu l'anno della Morte (in ottobre) di Evil-Merodac.

Questa data: 560bc o morte di Evil-Merodac, potrebbe essere considerata una base di accordo cronologico sia secolare che biblico.
Sono stati contati un totale di: 560bc meno 523bc = 37 anni (solari) "interi, intendesi: compiuti".

Definito così un "paletto" in comune fra le due cronologie, storico-biblica e storico-archeologica; il 560 a.e.v. che corrisponde (in settembre/Ottobre) alla morte di Evil-Merodac, sono stati contati 37 anni solari o compiuti.
Si sa con certezza che Nabucodonosor regnò per 43 anni morendo (verso Agosto), e 43 anni più i 37 appena conteggiati, contano 80 anni di periodo regnato, "documentato" e in accordo con la storia biblica.
Ora, una riflessione:

Se così contati (37 + 43) gli 80 anni regnati, lasciano solo uno spazio di 2 anni al totale di 82 sopra accennati, quanti anni lascerebbero da contare per completare i 102 anni alternativi valutati sopra? 102 - 80 (o 37 + 43) = 22 anni! Strano....

Non si era definito che la differenza cronologica dei regni fosse di "venti anni" (in più per la bibbia) o in meno secondo il conto cronologico? devo ricordare che pure gli inizi di anno di regno di Nabucodonosor sono contestati fra 625bc e 605bc
(anno della morte di Nabopolassar, o suo 21° anno)... Non si scappa..
Sono venti (20)...
o sono ventidue (22)?
Nessun reperto archeologico o storico che sia, registra mai un "totale" di 22 anni per il regno di Evil-Merodac, pertanto, resta da svelare l'evidente conto sopra risultante. 2 anni? 20 anni... o 20 + 2 misteriosi anni?

Qui "gatta Adda-guppi"... ci cova!
E cosa essa abbia "covato", lo potrete leggere con dovizia di particolari nel libro: "La Ragione della Bibbia" edito da www.Azzurra7.it

(segue).

monseppe2