Informazioni aggiuntive utili sulla ricerca Neo-Babilonese

In che modo, sarà "proprio" la bibbia, con le sue veritiere e precise informazioni storiche, a dare una provata risposta all'enigma sopra esposto, di 2, 20 o 22 anni per il periodo del regno successivo a Nabucodonosor II e precedente al regno di Neriglissar su Babilonia antica, cercherò qui esporlo, possibilmente, in modo "semplice".

Secondo Archeologia e storia accademica:
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV

Il 597bc fu l'ottavo anno del regno di Nabucodonosor II (Marzo/Aprile). In quell'anno, dopo averlo fatto prigioniero verso la fine del settimo anno del regno di Nabucodonosor II, il re dei Giudei Ioiachin fu esiliato (giungendo) in Babilonia ad iniziato ottavo anno di Nabucodonosor II (2 Re 24:14). Geremia 52:31 e 2 Re 25:27 riferiscono che trentasette (37) anni praticamente completi dopo, Evil-Merodac, in quell'anno, "divenne Re".
Il conto di 597bc - (più) 37 anni completi (37 anni, 11 mesi e 25-27 giorni), segnala il secolare anno 560/579bc (Marzo/Aprile).
Sopra è stata definita la "comune" datazione secondo la quale, verso Agosto del 560bc, il re Evil Merodac... morì! Si riscontra un disaccordo temporale di almeno due anni. Il reperto biblico riferisce che "divenne Re" (calcolato secondo la cronologia accademica e attuale) nel 560/559bc, mentre i reperti archeologi lo davano già morto in Agosto del 560bc o circa sei mesi prima.
La Bibbia identifica perciò un vuoto di due anni prima che Evil-Merodac divenisse "Re (Ufficiale)" sui babilonesi.

Subito si dirà che questo varrebbe anche per lo stesso conto fatto con 20 anni prima (nei conti a.e.v. gli anni più antichi sono misurati con valore di anno crescente). Verifico.

Secondo la storia biblica e storica (o secondo Giuseppe Flavio):
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV

Nel ripristinato e "Vero" 617 a.e.v (o da 597bc con 20 anni prima andando a ritroso), fu il "vero" ottavo anno del regno di Nabucodonosor II (Marzo/Aprile). In quell'anno (617 a.e.v.), sul finire del suo settimo anno di regno, dopo aver fatto prigioniero il re dei Giudei Ioiachin, Nabucodonosor II lo portò in esilio in Babilonia (giungendovi durante l'ottavo anno del re Nabucodonosor II) (2 Re 24:14). Geremia 52:31 e 2 Re 25:27 riferiscono che trentasette (37) anni praticamente completi dopo, Evil-Merodac, in quell'anno (o Aprile del 579bc), "divenne [ufficialmente] Re".

Il conto di 617 a.e.v. - 37 anni completi (o 37 anni, 11 mesi e 25-27 giorni), segnala il secolare anno 580/579bc (Marzo/Aprile), quando, appunto, Evil-Merodac (VIVENTE!) divenne "Re (Ufficiale, riconosciuto con AKITU), sui Babilonesi.
Da Aprile 579bc ad Agosto 560 a.e.v. (quando Evil-Merodac morì, come appunto documentato), si contano proprio 20 anni ordinali (pari a 19 anni solari) del suo regno sui Babilonesi. Il ventesimo anno (ordinale) di Evil-Merodac, cominciò appunto a contarsi dalla Primavera del 560 a.e.v., mentre Evil-Merodac era ancora VIVO (ricordo che la sua morte è registrata per Agosto di quel suo ventesimo anno di regno). "(II) Re regnanti, pag. 12 Amel-Marduk, Evidenza di fine regno, 3/7 Agosto 560bc; (YBC 3692; Clay, BE VIII 1, No. 34)". L'inizio del suo regno che risulterebbe registrato ai mesi VI o VII (Ottobre) segnato come primo anno del suo regno, attualmente attributo al 562bc, si considera valido nel reperto, ma come inizio della sua vice-reggenza a seguito della malattie e morte di Nabucodonosor II nel vero anno secolare e che occorse verso l'Ottobre del 582 a.e.v.
La bibbia quindi, oltre a identificare un vuoto di due anni, con i 37 anni di Esilio di Ioiachin, identifica pure un periodo di 20 anni di regno attribuibili solo al figlio di Nabucodonosor II Evil-Merodac.

La domanda da porsi è la seguente:
Cosa furono allora, quei "due anni" che si riscontrano fra le due cronologie, biblica e accademico-archeologica?

Quei suddetti 2 anni, sono veri anni di regno, da inserirsi fra il regno di Nabucodonosor e la morte di suo figlio, come "documentalmente" registrati nel Nabonedo H1, B da parte di Adda-guppi? Pare di NO.

Se si conteggiassero "anche" quei due anni di regno (come ufficialmente regnati)
prima dei 20 risultanti sopra, si avrebbe un totale periodo di regno di "22 anni" che non è registrato in nessuna parte, né biblica né archeologico-storica per tale re. Al massimo, Giuseppe Flavio ne assegna 18 di anni di regno per tale re, detraendo evidentemente i due anni già riferiti citando Beroso.

Quei due anni o più (se si fa riferimento anche a reperti che già lo davano coreggente almeno dal 42° anno di Nabucodonosor (o nel vero anno 583 a.e.v, durante il quale evidentemente era gravemente malato), fu solo Adda-guppi che [FALSAMENTE] li dichiarò o registrò come anni di regno ufficiali" e regnati" da Evil-Merodac, o almeno dal 582 a.e.v. (vero anno della morte di Nabucodonosor II) al 580/579 a.e.v, quando effettivamente "divenne Re" suo figlio Evil-Merodac.

Suddetto risultato dato dalle informazioni storiche della Bibbia, (che l'ottavo anno di regno di Nabucodonosor II possa coincidere con il secolare anno 617 a.e.v, si ricollega, 10 anni dopo, col suo diciottesimo anno di regno nel 607 a.e.v, quando egli stesso ordinò la distruzione di Gerusalemme e del suo Tempio. Si ricollega pure (il 617 a.e.v.), Ottanta anni dopo (10 anni più 70 anni), col ritorno in Gerusalemme (in Ottobre) del liberato popolo Israelita quando, nel 537bc giunse con una sua significativa rappresentanza in Gerusalemme.

La Bibbia, quindi, riconosce che dal 625bc al 523bc sono conteggiabili i 102 anni sopra accennati e che conterebbero i seguenti tempi regnati:

43 anni regnati da Nabucodonosor II;
02 anni gestiti come erede reggente da suo figlio Evil-Merodac;
20 anni Ufficialmente regnati da Evil-Merodac sui babilonesi;
04 anni Regnati da Neriglissar e da suo figlio Labashi (3 o nove mesi);
17 anni regnati da Nabonedo, il figlio Assiro di Adda-guppi;
09 anni regnati da Ciro II come re conquistatore di Babilonia;
07 anni regnati da Cambise II, figlio di Ciro II, al suo settimo anno di regno.
----------- Totale conteggiato:
102 anni di "continuum" di regnanti da Nabucodonosor II (ascesa) a settimo anno di Cambise II (Eclisse di luna registrata nello "Strassmayer Cambyses n° 400" alias BM 33066).

Subito si dirà che questo non è possibile, perché continuando a contare a ritroso i regnanti, come risultano da reperti archeologici e storici, si dovrebbe conteggiare anche:

21 anni regnati da Nabopolassar; (padre di Nabucodonosor II).
03 anni regnati da Assur-etillu-ili; (figlio di Assurbanipal).
22 anni regnati da Kandalanu; (dichiarati da Tolomeo e su lista di UR.)
20 anni regnati da Shamash-shuma-ukin (fratello di Assurbanipal).
-------- conterebbero un totale di:
66 anni.
Se però tali 66 anni si contassero dal 625bc appena stabilito (21° di Nabopolassar), si giungerebbe all'anno 625bc + 66 = 685bc come primo anno dei regni di Assurbanipal e di Shamash-shuma-ukin dopo la morte di loro padre Esarhaddon, re dell'impero assiro di allora. Un tale risultato però, evidenzia che qualcosa non torna continuando a contare con tali parametri e usando tali informazioni "repertate".

Sbaglia la bibbia dunque?

Esaminiamo i fatti.

1). Come mai, se un "Kandalanu" regnò per 22 anni dopo la morte di Shamash-shuma-ukin, quando la scaltra Adda-guppi nacque nel 20° anno di Assurbanipal, essa non lo registrò nella sua cronologia testamentaria o nel Nabonedo H1, B, riferendo invece il figlio di Assurbanipal come regnante prima di Nabopolassar per soli tre anni?

2). Come mai, di tale re "Kandalanu" non è registrata nessuna circostanza bellica in un periodo di continue guerre come il periodo Assiro e Neo-Babilonese, mentre sono invece repertate numerose transazioni commerciali o amministrative attribuite a tale regnante?

3). Come mai il reperto BM 86379 alle righe 24-26, registra:
"(24) Dopo Kandalanu, nell'anno di accessione, [o ascesa?] di Nabopolassar
_(25) ci furono insurrezioni in Assiria e in AKKAD (Babilonia)"
_(26) Ci furono ostilità e battaglie continuate"?

Nessun evento bellico in tale periodo è attribuito al "Kandalanu", e se c'erano ostilità fra Assiria e Babilonia, chi era "quell'ostile" re contro Assiria? Notate: il reperto dice: "DOPO Kandalanu"....!

4). Se Assurbanipal e Shamash-shuma-ukin iniziarono insieme (nello stesso anno) i loro regni su Assiria e su Babilonia, e Adda-guppi dichiara che dopo la morte di Assurbanipal, il figlio del re Assiro, Assur-etillu-ili, regnò per tre anni prima dell'inizio del regno di Nabopolassar ora accademicamente stabilito al 625bc "Come re su Babilonia", allora si "deve" poter fare questo conto:

42 anni il regno di Assurbanipal;
03 anni il regno di suo figlio (forse come "Kandalanu"), AssurEtillu-ili;
----------- totalizzano:
45 anni (è qui trascurato il conteggio di un anno senza un regno su Babilonia; sarebbero 46 anni in tal caso).

Ma quali periodi di regno sto contando? Regno su Assiria, o regno su "Babilonia"?
Perché, se Assurbanipal regnò per 42 anni su ASSIRIA, dopo il suo 20° anno, quando Nacque Adda-guppi e quando pure morì Shamash-shuma-ukin, che stava regnando su Babilonia, allora, fino al 628bc (contando 625bc per inizio Nabopolassar + 3 anni di assur-etillu-ili), ovvero dal 647bc secondo Tolomeo, al sopra indicato 628bc, (o per 19 anni), "SU BABILONIA" chi stava regnando?

Il "caos" che viene fuori e il perché viene fuori, è "dipanato" nel libro "La Ragione della Bibbia". Farlo qui sarebbe da capogiro. Per aiutare, accludo una riproduzione "riservata" del grafico (a colori) della successioni dei regni di quel periodo Neo-Babilonese; (è vietato farne lucro, essendo stata riservata alla casa editrice Azzurra7.it").

Si presenta una giusta domanda:

Chi era veramente il "KANDALANU" registrato "documentalmente" nel BM 86379 sopra riferito?

Nella lista dei re di Uruk, i 21 anni registrati per il "Kandalanu" sono poco attendibili, essendo più che altro tale documento, un "riporto" storico di regni, ed essendo stata tale lista compilata certamente nel periodo Seleucide (200/100bc), e a tale lista sembra che attinse pure Tolomeo nella compilazione del suo canone dei regni del suo Almagesto.

Diventa ovvio considerare che lo stesso re Assurbanipal (freccia Grossa Verde), dopo la morte di suo fratello Shamash-shuma-ukin (freccia grossa rossa), facesse regnare per i tre anni dichiarati da Adda-guppi, come erede dello zio, il proprio figlio Assur-etillu-ili, nominandolo in "vice-reggenza" su Babilonia e col titolo di "Kandalanu") (freccia gialla grossa); appunto il "Kandalanu" (quindi quello "vero") riferito nel reperto BM 86379 sopra citato.

Alla morte di tale vero Kandalanu (o Assur-etillu-ili), per un anno non ci fu un re su Babilonia (anno ignorato da Adda-guppi e da Tolomeo)(freccia grossa verdolina, dopo la freccia grossa gialla, la quale, essendo ignorata sia da Adda-guppi e sia da Tolomeo, si sovrappone ai 19 anni (freccia sottile nera a inizio di freccia sottile nera dentro freccia grossa grigia).
Il re Assiro (Assurbanipal), ora nel suo 24° anno di regno ufficiale su Assiria, ne pretese per diritto ereditario il regno su Babilonia (freccia sottile nera sopra freccia grossa verde secondo Tolomeo), ma tale sua pretesa fu in mezzo a guerre che nel frattempo si combattevano fra il sorgente Caldeo Nabopolassar (freccia grossa arancione) e i (2) generali assiri, che forse agivano da coreggenti riferiti nella lista di Uruk. Con la morte di Assurbanipal, terminò anche il "fittizio" regno come "*Kandalanu" di tale re Assiro.

Adda-guppi, dichiarando il vero Kandalanu col nome di Assur-etillu-ili, e ponendolo come re per tre anni dopo aver riferito i 42 anni del regno di Assurbanipal e alla sua morte, facendolo seguire dal regno di Nabopolassar, creò il vuoto storico fittizio di 19 + 3 anni che poi Tolomeo assegnò come un regno effettivo di 22 anni su Babilonia (freccia sottile nera dentro la freccia grossa grigia che è sotto la freccia grossa verde). e il tutto divenne: storia documenta antica... ma ormai alterata abilmente da Adda-guppi. Il resto delle frecce sono spiegate nel libro.

Per completezza informativa, accludo pure la presentazione della cronologia Ricostruita, con i veri periodi regnati ripristinati. Corrispondono perfettamente.


Continua: