Informazioni aggiuntive utili sulla ricerca Neo-Babilonese

Premessa.

Una falsificazione, se operata abilmente, è difficile da identificare o da smascherare. Spesso, è ancora più difficile accettarne o ammettere il riconoscimento del fatto che proprio quello che si credeva essere un oggetto o un'informazione originale sia ora scoperta essere stata falsificata. Ci si sente raggirati, turlupinati.
Chi ama ciò che è vero, supera questa difficile situazione proprio per amore della verità; non si sente più turlupinato o raggirato, piuttosto, si sente liberato da un ingiusto inganno.
------------------------------------------------------------------------

Nei precedenti post ho illustrato come la stessa bibbia, da sola, con la sua verace storia scritta, fornisca informazioni precise atte a smascherare antichi inganni; alcuni di essi furono perpetrati nel periodo Neo-Babilonese da un'anziana signora, Adda-guppi, la madre di Nabonedo; l'ultimo re dell'impero Neo-Babilonese di quel tempo, prima dell'impero persiano.

Divenuta regina madre del re di tutto l'impero Assiro e Babilonese di quel lontano periodo, essa ebbe i mezzi, il potere, e la paranoica volontà di alterare la storia del suo tempo. Spinta da un covato e risentito ventennale odio verso il figlio di Nabucodonosor II, Evil-Merodac, desiderò cancellarne ogni gesta o ricordo storico del suo regno effettivo durato 20 anni su quel vasto impero, distruggendo ogni documento che lo riguardasse e alterando le successioni dei regni per i re Nabopolassar e Nabucodonosor II che lo avevano preceduto, facendone stimare ai posteri, con venti anni più in avanti, i loro regni, mediante mirate e alterate informazioni documentali.
Questa è la storia.

Il tempo, però, resta quello che è trascorso e come è trascorso.

Del periodo Assiro, Neo-Babilonese e persiano, (stimando un tempo che va dal 669bc al 523/522bc almeno, sono oggi stati trovati tre importanti reperti o "Diari astronomici"; il BM 32312, il VAT 4956, e il BM 33066.
In tali diari, scritti in caratteri cuneiformi, sono riportate le registrazioni del cielo osservato nei rispettivi anni durante i quali si verificarono particolari eventi astronomici.

Gli eventi astronomici che si verificarono durante le osservazione dei tre diari appena riferiti, sono oggi astronomicamente ben definibili e calcolabili nei loro giorni, mesi e anni durante i quali essi occorsero.
Ciò che poté essere alterato, fu solo l'assegnazione dell'anno del re durante il quale regno suddetti eventi astronomici si verificarono. Senza le indicazioni storiche della bibbia, sarebbe stato praticamente impossibile rendersi conto che tali assegnazioni furono alterate anticamente, salva l'evidenza di contrastanti datazioni del relativo periodo, durante un accurato confronto storico con quello oggi repertato o documentato anticamente, che diventerebbero così "enigmatiche".

Una verifica astronomica del periodo esaminato, è lunga e difficile, e nel libro se ne evidenzia la complessità. Qui, in via semplificata, illustrerò alcune verifiche che daranno motivo di comprendere quale delle due diverse datazioni oggi accreditabili per l'evento storico della distruzione di Gerusalemme del suo Tempio, sia quella che realmente corrisponde ai fatti che occorsero. La domanda alla quale rispondere, è: "l'anno fu il 587bc adesso da tutti accreditato, o fu il 607 a.e.v, come suggerito dalle informazioni storiche della Bibbia"?

I post che seguiranno mostreranno i punti più importanti e probanti.

Prima verifica astronomica.

L'intervallo di tempo che separa la datazione oggi accettata del settimo anno di Cambise II nel 523/522bc, riferita tramite il reperto astronomico noto come "Strassmaier Cambyses No. 400" (o catalogato come BM 33066), con il reperto astronomico noto come VAT 4956, indipendentemente a quale anno di regno siano stati assegnati tali reperti, è uno solo.

Oggi l'osservazione di un diario astronomico, importante come il VAT 4956, è attribuita in modo accademico ai secolari anni 568/567bc. Eppure, le informazioni storiche della bibbia ne suggeriscono una sua possibile osservazione solo durante i secolari anni 587/586bc.
Provo a verificare questa discordanza.

Dall'anno 523bc (settimo di Cambise II), all'anno ora accreditato in modo accademico al 568bc per il VAT 4956, intercorrono 45 anni interi (solari). L'anno 568bc è al presente attribuito (dal mondo accademico) al 37° anno del regno di Nabucodonosor II.
Dall'anno 523bc (settimo di Cambise II), all'anno suggerito dalla Bibbia per il VAT 4956, intercorrono 64 anni interi (solari). L'anno 587bc è suggerito dalla bibbia corrispondere con l'inizio del 38° anno del regno di Nabucodonosor II.

A. Sachs e H. Hunger stessi, nei loro rapporti astronomici del periodo, riferiscono l'utilizzo di un riferimento astronomico detto "GoalYear"; un arco di tempo di 32 (per Marte con Venere) o di 59 anni (per Saturno con Giove), il quale vedrebbe due pianeti essere a alle distanze di tempo specificate "insieme" posizionati in modo molto simile rispetto alle stesse stelle dopo gli specificati anni.

In allegato, sono gli elaborati inerenti i pianeti di Marte e Venere (che è in particolare posizione di massima elongazione a Ovest), verificati alla comune data di giorno e mese del 22 Aprile per gli anni 587bc, + 32 anni al 555bc (primo anno di Nabonedo su Babilonia) e più 32 anni al 523bc. Le tre date, 587bc, 555bc e 523bc sono in GoalYear di 32 anni fra loro e il 587bc è a 64 anni dal 523bc o dal settimo anno del regno di Cambise II come re di Persia (e di Babilonia). Le foto lo evidenziano in modo incontestabile.

L'elaborato del 587bc, data il primo giorno del primo mese (Nisannu) in corrispondenza del 22 Aprile. E' lo stesso elaborato che si ricava verificando astronomicamente le informazioni registrate nel VAT 4956 al primo rigo Obverse; "La Luna era dietro al Toro (Aldebaran)". Seguendo le informazioni storiche della bibbia, era il primo giorno del 38° anno di Nabucodonosor come re di Babilonia.
Nel libro sono spiegate le posizioni dei pianeti qui esaminati incluso Marte. Poiché il 568bc sarebbe a 19 anni solari, è ovvio che la stessa verifica non si può applicare nello stesso modo del 587bc. Perché? Perché per il 568bc è contato il 37° anno del re Nabucodonosor mentre per il 587bc sarebbe contato il 38° anno del re.

Occorre capire che se si fa riferimento al pianeta Marte, fra un anno e il successivo, il pianeta risulta inevitabilmente sfasato di circa 160 gradi verso Est (la parte di orbita percorsa da Marte in un anno).

Se osservo Marte nel 38° anno del re, non dovrei poterlo osservare nel suo precedente anno 37° di regno o nel suo seguente 39° anno di regno; è un fatto astronomico!.
Eppure, leggendo accademicamente il VAT 4956 per il 37° anno del re, nel 568bc, Marte è visibile nel primo giorno di Nisannu, nei Gemelli, come è pure visibile Marte, leggendo pubblicamente il VAT 4956 per il 38° anno del re, fra le corna del Toro (o con solo 20 gradi di differenza. Nel libro ne è spiegato il motivo.

Dal 587bc al 555bc, si è visto, sono 32 anni solari.
Dal 568bc al 555bc, di anni solari ne sono invece 13, confermando che il 568bc seguì al 587bc con 19 anni solari (un ciclo di Metone per quanto riguarda le fasi della Luna).

Mentre dal 555bc al 523bc i 32 anni conteggiabili astronomicamente corrispondono con i regnanti e i tempi da loro regnati, il discorso cambia quando si valuti il precedente ciclo di 32 anni.

in 32 anni di tempo, prima del primo anno di Nabonedo (o dal 555bc), in senso biblico, si possono contare a ritroso:

Circa nove mesi di Labaschi + 3 anni di Neriglissar (4 anni in tutto) = 559bc.

Venti anni del regno effettivo di Evil-Merodac = 579bc.

due anni (dati falsamente come regnati da Adda) = 581bc.

sei anni al Diario astronomico effettivamente osservato durante il 587bc o 38° di Nabucodonosor II = 587bc.

4 + 20 + 2 + 6 anni contano appunto "32 anni", che sono testati dai tre elaborati sottostanti e che sono così considerabili (o documentabili) come prova astronomica e documentale.

Con Due eclissi di luna (523/522bc del BM 33066).
Con l'eclisse di luna di 6 ottobre (555bc del BM 32234 o LBAT 1419).
Con due eclissi di Luna, di 10 Gennaio e di 4 Luglio (del 587bc; vedi commento sottostante).

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
L'eclisse di luna del 10 Gennaio 587bc, fu registrata su una tavoletta (LBAT 1420 o BM 38462) il cui originale fu certamente distrutto dopo essere stato ricopiato in modo alterato (da Adda-guppi) nelle assegnazioni di numero dell'anno di regno del re Nabucodonosor che vanno dal suo primo anno di regno al 29° anno ma accavallandole per gli ultimi 7 anni sul regno di Evil-Merodac.
Spostando quindi le originali assegnazioni di anno di regno con un valore numerico di 20 anni addietro, fece risultare così il 587bc al 17° anno del re Nabucodonosor II per ciò che riguarda l'evento astronomico dell'eclisse di 10 Gennaio, in luogo del suo reale quasi suo finito 37° anno (che si concludeva durante la primavera del 587bc).
Un tale cambio del numero di anno assegnato, ottenne di spostare in avanti nel tempo storico gli anni durante i quali i re Nabucodonosor e Nabopolassar regnarono realmente. I loro regni, (di Nabopolassar e di Nabucodonosor, sono, infatti, un continuo temporale di 64 anni che non può essere separato; Spostare Nabucodonosor, sposta inevitabilmente pure Nabopolassar.
Curiosamente, infatti, nella registrazione delle eclissi per il 587bc in corrispondenza del 18° anno di Nabucodonosor, non è leggibile nessuna informazione nella tavoletta (è in [LACUNA]); sarebbe stato infatti oggi trovata erronea una "modificata" registrare come "non osservata" per l'eclisse del 4 Luglio del 18° anno del re occorsa con 177 giorni di distanza da quella di 10 Gennaio del 587bc poiché, in senso astronomico, essa ci fu, il 4 Luglio del 587bc MA occorse durante il 38° anno del regno di Nabucodonosor II su Babilonia; anno che fu regnato nel 587bc. Fu un'eclisse di luna totale e ben visibile e prevedibile, per non contare il fatto che essa fu pure descritta nelle righe Obverse 17 e 18 dello stesso VAT 4956, come ampiamente dimostrato nel libro.
Si dimostra quindi, oltre che con la Bibbia, anche in senso astronomico, che le registrazioni degli anni del regno del re Nabucodonosor II registrate nella LBAT 1420 o BM 38462, furono alterate anticamente e registrate spostate di venti anni ordinali, risultando tutte le eclissi che vi sono ivi registrate come occorse durante un ventennio di regno dopo. Le eclissi, infatti, restano le stesse come "anno secolare"; cambia soltanto, nella LBAT 1420, le assegnazioni dell'anno del re durante il quale esse si verificarono, come è poi ben illustrato nel libro.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
(Segue).