Informazioni aggiuntive utili sulla ricerca Neo-Babilonese

Mediante un GoalYear di Venere con Marte è risultato (o provato) sopra e nel libro "La Ragione della Bibbia", che la posizione astrale dei pianeti corrisponde, e bene, con quella del primo giorno di Nisannu o 22 Aprile del 587bc dove, durante il 38° anno del regno di Nabucodonosor II registrato nella prima riga Obverse del VAT 4956, la Luna fu osservata in prima apparizione dietro alla costellazione del Toro, mentre la sua principale stella Aldebaran era visibile al suo tramonto.
Subito mi si dirà che anche nello stesso giorno e mese ma del 568bc (37° anno di Nabucodonosor II ora accreditato) la Luna era similmente dietro al Toro e la stella Aldebaran era visibile al suo tramonto.
Vero; Infatti, la data del 22 Aprile del 568bc, è distante esattamente 19 anni interi da quella qui esaminata e che è la vera e originale data del VAT 4956.
Continuate a leggere però, per capire dove sta la "differenza".

In quel preciso giorno 22 Aprile 587bc e 38° anno del re Marte, e Venere in massima elongazione Ovest, erano in un'interessante posizione astrale fra di loro e fra le stelle. Posizione che avranno anche nel primo anno di Nabonedo (sempre in pari data del 22 Aprile ma del 555bc) e pure nel 7° anno di Cambise II (ancora in pari data del 22 Aprile ma dell'anno 523bc).

In pari data di giorno e mese, dove possibile, è un più preciso momento per la verifica in GoalYear di 32 anni relativa alla posizione dei due astri riferiti. Le eclissi di Luna registrate per quegli anni appena indicati, nel 523/522bc, nel 555bc, e nel 587bc, e illustrate alla pagina (5), confermano in termini astronomici il cielo che poteva essere stato osservato in quei giorni; appunto verificati alla pari data del 22 Aprile in quei tre diversi anni com'è illustrato dalle foto elaborate allegate alla pagina (4).

Mentre nel VAT 4956 è leggibile un ambiguo 37/38° anno del re, è solo e proprio nel 38° anno del regno di Nabucodonosor II che tale configurazione astronomica è così ben corrispondentemente provata anche per i secolari anni 555bc e 523bc, e confermata da altri riscontri documentali (e biblici), riferibili allo specifico e secolare anno 587bc. Queste tre date specifiche, 587bc, 555bc, e 523bc, si legano indissolubilmente come contigue, oltre a Nabucodonosor II, anche al regno Nabopolassar, padre di Nabucodonosor II; 43 + 21 = 64 anni in totale.

Infatti, da 38° anno a 43° anno di Nabucodonosor II si contano altri 5 anni di regno, 587bc + 5 anni = 582bc (o vero anno della morte di Nabucodonosor II, in Settembre/Ottobre) e quindi, l'arco di tempo di 64 anni (32 + 32) contato a ritroso da quell'evento (582bc - 64 anni = 646bc) dovrebbe trovare al suo interno anche un legame corrispondente con un altro GoalYear, di 59 anni. GoalYear che stavolta, è relativo a Saturno riferito assieme a Giove, oltre che a quello già valutato di 64 anni sopra evidenziati in direzione di Cambise II. In merito alle eclissi di Luna poi, si dovrebbe poter trovare nello stesso arco di tempo, almeno un'altra concordanza a distanza di 54 anni e 33 giorni stavolta, da quella del 4 Luglio registrata nel VAT 4956.

Riferendo quindi come base sempre il VAT 4956 stimato per il 38° anno del re, il conto di 59 anni, dal 587bc, andando a ritroso verso Nabopolassar, segnala l'anno 646bc (o, veramente, l'anno senza un re su Babilonia, in Settembre/Ottobre), il quale era anche l'anno (vero) di ascesa di Nabopolassar e, contando pure sulla durata del regno di Assurbanipal (stimato alla sua "vera" data di inizio nel 669bc), il 646bc corrisponde pure al 24° anno di regno per tale re su Assiria (con capitale in Ninive).

Nel giorno 22/23 Aprile del 587bc, mentre Marte era fra le corna del Toro e Venere era in massima elongazione Ovest e nei Gemelli, Saturno era vicino alla stella centrale del Granchio mentre Giove era in Ariete; vedi la prima foto allegata, dove Saturno è in alto, nel Granchio e Giove, è in basso, nell'Ariete.
Dovrei perciò trovare pure una posizione astrale simile (per Saturno e per Giove) in pari data di mese, anche nel 646bc sopra calcolato. E così è, come illustra l'elaborato della seconda foto allegata.

Posso però in qualche modo documentare che il cielo di quell'anno fu "osservato" durante l'anno 646bc? Posso; ho trovato anche per questo un riferimento documentale. Il secolare anno 646bc è documentabile tramite il BM 32363 (Teoretical Text II' 3'-4') che [calcola] per il 1 Marzo di tale anno una possibile eclisse di luna (che effettivamente, come evento astronomico), ci fu; vedi la quarta foto allegata, mentre nella terza foto ne è presentato l'elaborato della NASA per la stessa eclisse; (l'anno segnato dalla NASA è con la notazione astronomica di anno -0645bc che è sempre catalogato con un anno in meno rispetto all'anno secolare come, in questo caso, segnato come anno 646bc).

Nella quarta foto allegata, proprio durante l'eclisse di luna del 646bc, è possibile confermare la posizione di Saturno, nella costellazione del Granchio, proprio come lo sarò anche 59 anni dopo, pure nel 587bc, durante il primo giorno del primo mese Nisannu del 38° anno del regno di Nabucodonosor II, e com'è registrato nel secondo rigo Obverse del VAT 4956 ma sempre riferito alla notte di quel primo giorno di Nisannu.
Il riferimento ai "Pesci" (con SIM) in tale riga, Obverse 2 e con "SIM-MAH" nel rigo Obverse 9, è col termine "ina IGI (in opposizione)" e registra che la costellazione dei Pesci, riferita forse alla stella Enif di quella vasta costellazione, che includeva pure il Pegaso attuale, fosse stata osservata "in opposizione (Est/Ovest)" sull'orizzonte, al pianeta Saturno ivi registrato in modo molto particolare anche nella riga Obverse 9, a alla distanza di un esatto mese lunare.

Queste concordanze astronomiche, non sono "casuali"; risultano così bene in quanto si sta seguendo gli eventi sia astronomici e sia di regno che effettivamente occorsero. Esse confermano i tempi suggeriti dalla storia biblica la quale con i 70 anni di esilio Giudaico iniziati durante il 18° anno di Nabucodonosor II nel 607 a.e.v. e finiti nel 537bc, e con i 37 anni completi dell'esilio in Babilonia di Ioiachin re di Giudea, addita come maggiormente corrispondente anche il periodo di 64 anni regnati da Nabopolassar (21) e da Nabucodonosor II (43) il quale diventa così da collocarsi fra il 646/645bc e il 582bc mentre, proprio a 59 anni dal giorno 22 Aprile del 646bc, correva appunto il 38° anno di Nabucodonosor II durante il secolare anno 587/586 a.e.v. e pure (vero) anno di osservazione del VAT 4956; 21 anni + 38 anni = 59 anni (solari).

Tutto questo esclude che il secolare anno 587bc possa essere stimato correttamente come un 18° anno del re Nabucodonosor su Babilonia, in quanto esso era realmente il suo (vero) 38° anno di regno.

Infatti, mentre io sto diversamente stimando con un solo anno in più il VAT 4956, valutandolo al 38° anno come dev'essere effettivamente stimato, invece di un 37° anno del re, nel VAT 4956 seppure stimato al 588bc per un 37° anno, non risulta essere segnato un 17/18° anno del re, bensì è leggibile solo un 37/38° anno. Le verifiche qui fatte, sono state basate proprio sui fenomeni astronomici che sono coerenti con le informazioni registrate nel VAT 4956.

Eppure, l'eclisse di luna che occorse 177 giorni (o sei mesi lunari) prima di quella del 4/5 Luglio di tale 38° anno (stimato al 587bc, e che è registrata alle righe Obverse 17 e 18 del VAT 4956), era proprio quella che fu preceduta da quella del giorno 8 Gennaio 587bc; eclisse occorsa durante il 587bc la quale, invece, nella LBAT 1420 (o reperto BM 38462) è indubbiamente registrata con un 17° anno del re (Nabucodonosor II)!

Ciò rende conseguentemente dubbia la registrazione dell'anno di regno di Nabucodonosor II chiaramente segnato nella LBAT 1420; infatti, tale anno di regno fu alterato anticamente da Adda-guppi la quale (distruggendo il documento originale) lo fece probabilmente così ricopiare con le assegnazioni di anno slittate (come numero di anno del regno) di 20 anno addietro, ottenendo (come numero di anno secolare) una obbiettiva, seppure non veritiera, classificazione che è oggi stata stimata a venti anni dopo o al 568bc in luogo dell'originale anno 587bc per il 38° anno del regno di Nabucodonosor II.

------------------------------------------------------------------

Un esame incrociato fra le cronologie dei re riferite da Adda-guppi e Tolomeo

Nel reperto archeologico Nabonedo H1, B, Col. I, alle righe 29-33, essa (Adda-guppi) dichiara una cronologia che fa partire dal 20° anno di Assurbanipal, riferendolo come l'anno nel quale essa nacque. Da quell'anno, essa registra i seguenti tempi di regno:

Fino al 42° anno di Assurbanipal (22 anni)
i 3 anni del figlio del re d'Assiria Assur-etillu-ili (3 anni) (Adda-guppi, qui omette un anno senza un re)...
i 21 anni di Nabopolassar, (21 anni)
i 43 anni di Nabucodonosor II (43 anni)
i 2 anni di Evil-Merodac (2 anni di reggenza? Non ufficiali o riconosciuti dai babilonesi)
i 4 anni di Neriglissar; include i mesi di Labashi ma non lo cita; (4 anni).
22 + 3 + 21 + 43 + 2 + 4 anni di regno sommano i 95 anni fino all'inizio del regno di Nabonedo e da lei dichiarati al rigo 33 di Colonna I.

Di essa è poi dichiarato (in Col. I, righe 26-28), che ella visse per 104 anni (evidentemente contati dal 20° anno di Assurbanipal su Assiria) cosa questa, che porta la sua morte al nono anno del regno di Nabonedo e in occasione del secolare anno 547/546bc.

547bc + 104 anni (contati a ritroso) indicano al 651/650bc l'anno della sua nascita, e quindi, per sua dichiarazione, l'anno 651/650bc deve corrispondere anche al 20° anno del regno di Assurbanipal su Assiria.

Che cosa registra, invece, nella sua cronologia dei regni Tolomeo?
I regni di Assurbanipal e di Shamash suo fratello iniziarono nello stesso anno, tempo che Tolomeo registra come essere (riferendo il regno di Shamash su Babilonia) iniziato nel secolare anno 667bc (anno che lui classifica come 81° anno da Nabonassar). Li conto.

667/666bc + 20° anno di Assurbanipal (e quindi di Shamash) cadrebbe quindi nel 648/647bc. Da qui, "secondo Tolomeo", io dovrei iniziare a contare i 104 anni di vita vissuta da parte di Adda-guppi.
Li conto.

648/647bc - 104 anni = 544/543bc, che sarebbe, però, per la cronologia ora accreditata (e vera) il 12° anno del regno di Nabonedo, e non il "nono (9)" anno che dovrebbe risultare dai 95 anni registrati da Adda-guppi.
Mancano almeno 4 (anni ordinali) pari a 3 (anni completi). Tolomeo fece evidentemente errori cronologici.

Come riferisco nel libro "la Ragione della Bibbia", e come illustro nei grafici allegati, i regni congiunti di Assurbanipal su Assiria e di Shamash su Babilonia, ebbero inizio nel (vero) secolare anno 669 a.e.v. (in primavera).
Ricontando come sopra i tempi di vita di Adda-guppi perciò, trovo:

669bc - 20° anno (di regno) = 650bc; in tale anno Nasceva Adda-guppi. Il 20° di Assurbanipal su Assiria fu anche l'anno della morte di Shamash, fratello di Assurbanipal.

Conto da qui (650/649bc) l'inizio dei suoi 104 anni di vita e giungo al secolare anno 547/546bc; questo tempo (547bc), per la cronologia attuale (e anche biblica), corrisponde al Nono anno del regno di Nabonedo, ovvero quando Adda-guppi morì dopo che aveva compiuto i suoi 104 anni di vita.

E' vera quindi la cronologia di Adda-guppi, mentre è Tolomeo che sbaglia gli anni della sua cronologia?
Se si osserva bene, la differenza riferita alla morte di Adda-guppi, è di 3 + 1 anni (3 Kandalanu e 1 senza regno).
Adda-guppi dichiara solo 3 anni di regno per Assur-etillu-ili, prima di Nabopolassar, ma omette l'anno senza un re su Babilonia nel 646bc.

Tolomeo non cita affatto i tre anni e l'anno senza un regno, ma riferisce 22 anni per un regno di "Kandalanu"; in tale durata di regno ci incluse anche l'anno senza un re su Babilonia, come si comprende dai 21 anni registrati nella lista di Uruk per il "Kandalanu". Nel grafico è illustrato questo particolare.

Questa differenza cronologica fra Tolomeo e Adda-guppi, evidenzia l'obiettivo della madre di Nabonedo, di coprire i 20 anni di regno storicamente soppressi al re Evi-Merodac, facendone attribuire il vuoto storico risultante come assegnabile a un fantomatico regno 21/22ennale attribuibile solo a un "Kandalanu", personaggio storico realmente esistito (riferito nel BM 86379 rigo 24), ma che nella realtà storica fu lo stesso figlio di Assurbanipal, e nipote di Shamash; Assur-etillu-ili.

Nella cronologia (vera) e ricostruita in base alle informazioni storiche della bibbia per quel periodo, durante i 104 anni di Adda-guppi, dalla sua nascita nel 20° anno di Assurbanipal si susseguirono (realmente) i seguenti regnanti:

22 anni restanti di regno per Assurbanipal che regnava su Assiria (o fino alla sua morte).
in quei 22 anni (di Assurbanipal su Assiria), per 20 anni regnò su Babilonia suo fratello Shamash. (2 anni aveva Adda-guppi).

Per tre anni regnò su Babilonia il figlio di Assurbanipal e nipote di Shamash, Assur-etillu-ili (il solo e "vero" Kandalanu"); (5 anni aveva Adda-guppi).

Per un anno non ci fu un re su Babilonia. (6 anni aveva Adda-guppi).

Per 21 anni regnò su Babilonia Nabopolassar (27 anni aveva Adda-guppi).

Per 43 anni regnò su Babilonia Nabucodonosor II (70 anni aveva Adda-guppi).

Per due anni fu impedito o non fu riconosciuto come re su babilonia Evil-Merodac. (72 anni aveva Adda-guppi).

per 20 anni regnò (veramente) Evil-Merodac. (92 anni aveva Adda-guppi).

Per 4 anni regnò Neriglissar (e pochi mesi nel frattempo suo figlio Labashi). (96 anni aveva Adda-guppi).

Era nel suo nono anno di regno Nabonedo l'anziana signora Adda-guppi, moriva alla veneranda età di 104 anni compiuti (o mentre stava vivendo il suo 105° anno), durante il secolare anno 547/546bc.

"La Ragione della della Bibbia" (o la verità) trionfa su ogni abile e nascosto inganno che possa eseere stato fatto in passato.

Ogni altra cosa, "è vanità!....

monseppe2

------------------------------------------------------------------

Poiché l'anno 646bc era l'anno dell'ascesa (o presa del potere militare) di Nabopolassar, mentre egli anche combatteva contro due generali Assiri per il dominio di Babilonia (BM 86379 righe 24-26 e lista dei re di Uruk), durante tale anno 646bc o da Marzo/aprile del 646bc al Marzo/Aprile del 645bc, su Babilonia non ci fu nessun "re" ufficialmente riconosciuto dai Babilonesi; come registra pure il reperto BM 25127 al rigo 24. Eppure stranamente, sia Adda-guppi e sia Tolomeo ignorano o non riferiscono quell'anno 646bc (o 626bc ora accreditato) senza un re su Babilonia.
Faccio presente che, Tolomeo, in altre parti della sua lista dei re su Babilonia, quando i babilonesi non ne avevano riconosciuto il sovrano (anche se conquistatore), specifica gli anni senza regno su Babilonia almeno in due casi; cosa questa, che rende "strana" l'omissione dell'anno senza regno registrato nel reperto BM 25127 al rigo 14.

Tutto questo evidenzia pure un errore di Tolomeo, di "due anni" (il quale fece partire i regni di Assiria e di Babilonia dal 667bc invece che dal vero 669bc), come inizio degli anni di regno attribuibili ai re Assiro e Babilonese del periodo Neo-Babilonese.
Infatti, per l'anno 646bc Tolomeo registra come regnante su Babilonia un "*Kandalanu" che era addirittura al suo secondo anno di regno (anno 102 di Nabonassar). Questa registrazione, pertanto, entra in conflitto storico di eventi per i re registrati da Tolomeo, in quanto proprio in quel suo secondo anno di regno riferito da Tolomeo, l'anno 646/645bc o 626/625bc che sia, nessun re (Neppure un "Kandalanu") stava regnando su Babilonia.

Nel grafico della cronologia dei regni ricostruita secondo le informazioni storiche della Bibbia e illustrata nel libro "La Ragione della Bibbia" (Vedi le foto qui allegata a pagina (3)), le verifiche astronomiche sopra illustrate trovano corrispondenza con i tempi di tutti i regnanti effettivamente al potere durante tali fenomeni. Il VAT 4956 ne viene così rivendicato come essere stato osservato durante l'anno 587/586 a.e.v. o durante il trentottesimo anno del regno di Nabucodonosor II su Babilonia.

Venti anni prima dell'osservazione del VAT 4956, e quindi durante il vero 18° anno del caldeo regno di Nabucodonosor II su Babilonia, nel Novilunio del quinto mese (fatto narrato da Giuseppe Flavio), in senso astronomico (non essendo riferito da Flavio il fenomeno) ci fu un'eclisse di sole parziale con il 75% di copertura. In quel giorno dell'eclisse (ripeto: non riferita da Flavio) il quale ne riferisce però il preciso giorno o il tempo come "Novilunio del quinto mese", motivo per il quale l'ho trovata, da Ribla (Amat, attuale Siria) il re di Babilonia diede ordine al suo generale Nebuzaradan di andare a Gerusalemme per distruggere la città e il suo tempio. Tale opera distruttiva fu iniziata da Nebuzaradan a partire dal giorno di Sabato 8/9 Agosto del 607 a.e.v. (il giorno Ebraico e Babilonese iniziava al tramonto del Sole).
Pertanto, l'attuale datazione a un improbabile anno 587bc per tale evento, per quanto sia tutt'ora accreditata in modo accademico, è decisamente non coerente con i fatti che si svolsero realmente in quel lontano periodo.

Esiste anche un'ulteriore riferimento astronomico.
Le eclissi di Luna (e di sole, specialmente se Totali) ogni 54 anni e 33 giorni, si replicano molto similmente e quasi nello stesso posto. Oggi suddetto fenomeno, composto da tre cicli di eclissi detti "Saros" di 18 anni e 11 giorni, è noto come "Exeligmos".

Sempre riferendo L'eclisse totale di ombra di Luna (della famiglia Saros oggi numerata in n° 49) del 4/5 Luglio del 587bc, (riferita nel VAT 4956 alle righe Obverse 17 e 18), andando addietro di suddetti 54 anni e 33 giorni, si giunge all'anno 641bc il quale, come sopra accennato è entro il periodo contiguo regnato da Nabopolassar e da Nabucodonosor II.
Stavolta, non ho trovato documentazione specifica (per l'eclisse di Luna di ombra totale del 641bc), anche in quanto è ben ipotizzabile che la regina Adda-guppi, la madre di Nabonedo, ne possa aver distrutto le eventuali registrazioni originali, quando Nabonedo divenne re su Babilonia. I tempi corrispondono però, e bene, con il (vero) 5° anno di Nabopolassar o al 2 Giugno del 641bc.

Le foto quinta, sesta, settima e ottava sotto allegate, illustrano gli elaborati di suddette eclissi, sia della NASA e sia quelli effettuati con RedShift6 per quell'anno 641bc, per il cielo astronomico del 5° di Nabopolassar, e pure per quelli del cielo astronomico del 38° di Nabucodonosor (nel 587bc), i quali legano i due eventi fra loro; regno di Nabopolassar 5° anno + 54 anni e 33 giorni, con quello di Nabucodonosor II al 4 Luglio del 587bc, ovvero entro i 64 anni sopra riferiti che vanno dal 646/645bc al 582bc.

Ma c'è di più!

l'anno 641bc (o 5° di Nabopolassar) è distante, (guarda caso) proprio 59 anni (solari o astronomici) dall'anno 582bc (morte di Nabucodonosor II) il quale evento, altri 59 anni dopo, giunge all'anno 523bc o settimo anno di Cambise II, legando ora in un periodo di 118 anni i regni che possono essere conteggiati dal quinto anno di Nabopolassar al settimo di Cambise II (641 +(-) 59 = 582 +(-) 59 = 523bc); anni che possono essere così ricostruiti come segue.

16 (solari) rimasti di Nabopolassar dopo il 641bc, morirà nel 625bc.
43 di Nabucodonosor II, che morirà nel 582bc.
02 provvisori di Evil-Merodac (dichiarati come regnati da Adda-guppi),
20 di regno vero per Evil-Merodac che morirà nel 560bc.
04 di Neriglissar e di Labashi,
17 di Nabonedo, che sarà confitto nel 539bc.
09 di Ciro II, morirà nel 530bc.
07 di Cambise II, durante il 523/522bc, totalizzano:
------
118 anni (solari) dal 641bc al 523bc, appunto come suggerito dai tempi storici indicati dalla Bibbia.
Notate che i tempi conteggiati sono partiti da Nabopolassar!

Pertanto, i pianeti Saturno e Giove, (con la dovuta tolleranza per Giove (il quale, con 11,9 anni per 5 suoi cicli, conta 59,5 anni contro i 29,5 per due cicli = 59 di Saturno), saranno in posizione astronomica coerente fra loro e fra le stelle in pari data nell'anno 641bc, nell'anno 582bc e nell'anno 523bc, come illustrano le foto allegate nona, decima e undicesima.

Saturno si mantiene in posizione astronomica rispetto al solco della costellazione della Vergine mentre Giove, per via del mezzo anno (sei mesi) sopra conteggiato è, nei due cicli di 59 anni, sempre nella Vergine ma, nel 523bc, è coerentemente posizionato con la stella Zavijah della costellazione. Giove, infatti, nei due cicli di 59 anni interi qui conteggiati, perde circa sei mesi di orbita fra le due date, trovandosi quindi coerentemente ai circa 15° gradi più a Ovest che negli elaborati lo separano dal Saturno del 641bc.

Riguardo al 5° anno di Nabopolassar, attualmente assegnato al 621bc, è fatto riferimento all'eclissi di luna di ombra parziale che Tolomeo assegnò (erroneamente) al 5° anno di Nabopolassar (o anno 127 di Nabonassar) e che è registrata nel suo Almagesto prima dell'eclisse del 7° anno di Cambise II del 523bc. E' indubbio che nel 621bc occorse proprio quella eclisse, di Saros n° 31. Ma in quell'anno 621bc, chi stava regnando su Babilonia e in quale anno del suo regno egli stava regnando?

Nel 621bc, stava regnando su Babilonia, Nabucodonosor II mentre era al suo quarto anno di regno; è in quell'anno del suo regno che ci fu l'eclisse che Tolomeo erroneamente attribuì poi al 5° anno di Nabopolassar.
E l'eclisse di 11 Aprile del 601bc, che nella LBAT 1420 è registrata per il quarto anno di Nabucodonosor allora, dove va messa?

Essa resterà appunto come occorsa durante il secolare anno 601bc, (-0600 astronomico) ma quale anno di regno era quello per Nabucodonosor?
Ora si fa presto a ridefinirlo.
Era [l'attuale 4°] + i 20 anni (depennati da Adda-guppi a Evil-Merodac) = il mese di Nisannu (11 Aprile) del suo 24° anno di regno, appunto durante il 601/600bc. Si noti che mentre l'eclisse di Luna del 621bc (quarto anno di Nabucodonosor II) fu il 22 Aprile, quella occorsa nel suo 24° anno (o 20 anni dopo, che sono 19 anni solari più un anno), la luna ha perso i suoi circa 11 giorni che perde dopo un anno metonico di 19 anni o dopo un anno precedente, (da 22 Aprile al 11 Aprile) legando le due eclissi, del 621bc e quella del 601bc, al 4° e al 24° anno del regno di Nabucodonosor II. un ciclo metonico dopo il 601bc, infatti, nel 582bc, nel suo 43° anno di regno morirà Nabucodonosor II re di Babilonia.

Qualche "attento" fautore del 567bc per il VAT 4956 potrebbe anche (giustamente) farmi notare che se è vero che io segnalo due GoalYear di 32 anni fra Venere e Marte dalla (vera) data del 587bc del VAT 4956 al 555bc di Nabonedo e al 7° anno di regno di Cambise II sopra visti, è altrettanto valido allora segnalare un GoalYear di 32 anni dal 621bc come 5° di Nabopolassar verso il regno di Shamash nel secolare anno 653bc (621bc meno 32 anni = 653bc) confermabile dal BM 32312 (battaglia di Hiritu verso il 27° giorno del XII mese del (vero!) 16° anno di Shamash e relativa eclisse di luna). Vero, ma.... facciamo un poco di conti.

SE, (secondo Tolomeo) 621bc = 5° anno del regno di Nabopolassar, - 32 anni addietro, giungo al 653bc come (vero)
16° di Shamash (o 15° se 95° da Nabonassar secondo Tolomeo), si contano:
5 anni di Nabopolassar, + 22 del *Kandalanu, + 5 di Shamash = 33 anni (a motivo dell'anno senza un re su Babilonia che Tolomeo omette). con 33 anni, Il GoalYear non potrebbe essere applicato.

Se, invece, 621bc = 4° anno di Nabucodonosor II, - 32 anni addietro, giungo comunque al 653bc come 16


Cominciano a schiarirsi ora le idee?
Anche se nella LBAT 1420 l'eclisse di 8 Gennaio 587bc fu registrata (in modo volutamente alterato da Adda-guppi) come un 17° anno del re Nabucodonosor l'eclisse di luna di 8 Gennaio del 587bc, essa avvenne, in senso astronomico, solo 177 giorni prima di quella di 4/5 Luglio del 587bc (ovvero nell'anno anno 37/38 registrato del VAT 4956, che appunto riferisce un 37/38° anno del suo regno)!
Il legame fra eclisse di 8 Gennaio ed eclisse di 4/5 Luglio del 587bc, "conferma" lo slittamento delle assegnazioni dei regni per i re Nabucodonosor e Nabopolassar, slittati nelle assegnazioni del loro anno di regno con 20 anni (secolari) in avanti rispetto al loro effettivo anno di regno, rendendo l'evento occorso nel 38° anno del 587/586bc come se fosse occorso nel (andando "avanti" nel tempo "bc", gli anni vanno decrescendo) nel 568/567bc.

Per come furono conteggiati gli aventi passati, occorre capire che mentre dal 587bc al 568bc si contano 20 anni di "regno", in senso astronomico, di fatto, ne sono trascorsi solo esattamente 19 anni solari, in quanto i regni venivano conteggiati con "primo o in modo ordinale" appena iniziavano e non dopo che essi erano finiti (o in modo cardinale come i compleanni).

Perciò, ripristinando indietro i 20 anni, dal 17° anno ottenuto con 588/587bc meno 20 = 568/567bc, (in quanto l'aumento di anni in ritroso aumenta il numero degli anni), si trova che anche l'eclisse di Luna totale che ci fu in 8 Gennaio, occorse nell'anno 587bc, ma mentre era quasi finito il 37° anno di regno (vero) di Nabucodonosor II e fu seguito, per questo, dopo sei mesi lunari, e sempre nel 587bc, dalla successiva eclisse di Luna del 4/5 Luglio del 587bc che è registrata nel VAT 4956 alle righe Obverse 17 e 18.

Secondo la lista dei re su Babilonia redatta [erroneamente] da Tolomeo, l'anno secolare 587bc è fatto coincidere con il 17/18° anno di Nabucodonosor II (o anno 160/161 di Nabonassar) eppure....

Nel VAT 4956 al rigo Obverse 7, è registrato che il re Nabucodonosor II nel secolare anno 587bc (o attualmente accreditato anno 568bc) era in Babilonia, e poiché l'eclisse di 4/5 Luglio che era distante solo sei mesi lunari da quella di 8 Gennaio dello stesso anno 587bc (o 568bc che sia) occorse nello stesso anno secolare, il re Nabucodonosor non poteva aver intrapreso in quell'anno (o in quegli anni) la campagna militare di parecchi anni (iniziata di fatto nel 609bc ma al presente accreditata al 589bc) contro gli egiziani prima (verso il vero agosto 609bc) e contro Gerusalemme e Tiro poi nel vero 607/606bc, se si cercasse di far coincidere un 16/17 o 18° anno del re con il secolare anno 588/587bc!.

Eppure la storia accreditata oggi per gli stessi eventi, riferisce che durante il suo 18° anno di regno, che è attualmente [accreditato] al 587bc, il re fosse in Palestina per conquistare e distruggere Gerusalemme!

Sopra ho ricordato che Giuseppe Flavio riferisce che nel "Novilunio" del V mese (AB) il re era nella zona di Amat (Siria) quando diede il comando al suo generale Nebuzaradan di "andare" in Gerusalemme per distruggere la città e il suo Tempio; cosa che tale generale fece, arrivando nel settimo giorno del mese e, entrando in Gerusalemme a partire dal decimo giorno del mese di AB che corrisponde proprio al secolare anno di sabato 8/9 Agosto del 607 a.e.v.

Nel 607bc (o legata al 18° anno di Nabucodonosor) nel giorno del novilunio, ci fu un'eclisse parziale di sole visibile da Babilonia e illustrata nelle foto 12 e 13 allegate. In quell'anno 607 a.e.v. (o nel vero 18° anno di Nabucodonosor II) non si potevano vedere eclissi di Luna (la NASA le cataloga con "N" (non visibili)!
Eppure, nel giorno 8 Gennaio (e 4 Luglio) del 587bc (se era 18° anno del re), ci furono due astronomicamente improbabili eclissi totali di Luna ben visibili!
Non basta; forse vi stufo, ma questo trovo e questo mostro.

Seppure non mi risulta essere stata registrata, "A conferma astronomica" che non m'invento nulla, nell'anno della morte (vera) di Nabucodonosor II o nel 582bc, in Babilonia, fu visibile nuovamente una eclisse di Sole parziale al circa il 70% di copertura del disco solare, come illustrata delle foto quattordicesima (NASA) e quindicesima (con RedShift6) allegate.
Le mostro in quanto anche in questo caso, risulta essere registrata, in occasione dell'anno della morte di Nabucodonosor, ora stimata al 562bc, per il 3 Marzo del 562bc, un'eclisse totale di Luna che torna a contrastare con l'evento storico di Gerusalemme inerente a Nabucodonosor II.
Contrasta, in quanto suddetta eclisse di luna del 562bc (BM 41536 II, 5-8) sarebbe da assegnare correttamente come occorsa durante la fine (XII mese) del 17° anno (vero) di regno su Babilonia del re Evil-Merodac.
Non conosco quel reperto (non sono riuscito a trovare il BM 41536) per esaminarlo, ma anche se vi fosse chiaramente inciso un 42° anno di Nabucodonosor, certamente fu una delle registrazioni possibilmente alterate anticamente da Adda-guppi.

Occorre "capire", che se l'eclisse di 4/5 Luglio 587bc occorse durante lo stesso anno di quella di 8 Gennaio, essa non può essere separata con 19 anni di tempo per poterla mettere anche con quella di otto gennaio nel 587bc al 17° anno del re, in quanto quella del quattro Luglio nel 587bc (occorsa sei mesi dopo), nel 568bc non fu "osservabile da Babilonia", mentre, proprio perché era opposta (o sei mesi lunari dopo) all'eclisse totale del 587bc, doveva essere almeno per forza "visibile". Chi conosce astronomia può capire bene cosa sto affermando e nel libro lo illustro pure.

Nel giorno 7 Gennaio del 568bc ci fu, e fu visibile da Babilonia, un'eclisse di ombra parziale di luna la quale, benché non sia stata catalogata, occorse, appunto sei mesi lunari prima di quella così detta "che non si verificò" del 4/5 Luglio 568bc.

La similitudine delle date (7/8 Gennaio e 4/5 Luglio) fra gli anni 587bc e il 568bc è puramente possibile "per "ridondanza" metonica" come spiego ampiamente nel libro ma astronomicamente, gli eventi di eclisse e la posizione di Giove e di Saturno specialmente, nel secolare anno 568bc, "non sono e non possono essere" quelle registrati nel VAT 4956.