Rigo 01 obverse - 607 a.e.v. contro il 587bc - (587bc per VAT 4956 contro 568bc) - Inizio delle informazioni

Rappresentazione LineArt del VAT 4956



In diapositiva, è la rappresentazione detta in «LineArt». Consiste di una tecnica con la quale le ombrature dei segni cuneiformi sono riprodotti con un segno al tratto. Ciò consente una migliore identificazione dei già difficili loghi cuneiformi e una più immediata lettura della tavoletta.

Le due frecce (↓ e ↑) inserite nella foto, indicano il segno unitario di 8 per anno 38.
Si osserva, (anche per il caso interpretabile in «7») l’anomalia del segno che è in terza posizione delle prima riga Obverse del VAT 4956.

La rappresentazione qui fatta in LineArt per il terzo segno di prima riga Obverse, non rispecchia dovutamente il segno che è nella traccia lasciata sulla tavola del diario astronomico.

Sopra la freccia, è un suo ingrandimento. Il segno numerico 7 o 8, non vi è ben rappresentato con la tecnica LineArt in questo caso.

Come mostra il particolare in rosso, nel segno verticale del valore sei, si osserva il prolungamento che nella normale incisione nel coccio sarebbe stato cancellato dall’incisione del numero 7 successiva ad esso.
Pertanto quella rappresentazione in lineart non rispecchia affatto la tecnica d’incisione dei numeri babilonesi.

Quella rappresentazione lineart, Va considerata errata. Non conosco i motivi di una tale rappresentazione, in quanto sembra che nessuno ne faccia cenno.

Di fianco alla freccia ↓ è il coccio come osservato fotograficamente. Sovrapposta, è la riproduzione in lineart che lo rappresenterebbe. E’ più che evidente che la rappresentazione in lineart non rispecchia fedelmente ciò che in realtà si osserva obiettivamente sul coccio.

Come doveva essere rappresentato in lineart il terzo segno «anomalo» impresso in prima riga Obverse?

In basso, a sinistra, è sovrapposta la correzione. Il segno in verde mostra come doveva essere correttamente riprodotto in lineart il segno per «8», che fu inciso in modo anomalo dallo scriba.

Il tratto di gambo verticale che procede dal segno 6 (la riga di cunei sopra), invece, NON doveva essere segnato, ed è indicato in rosso con: «no».
Non giudico qui nessuno non conoscendo i fatti ma questa situazione sembra essere stata «voluta», al fine di mascherare (o correggere per nascondere) l’evidente segno anomalo che, altrimenti, suggerisce un valore unitario di «8» = 38° anno!

Dal momento che lo scriba, accorgendosi per tempo di aver appoggiato nella fila di cunei sovrastante la parte orizzontale dello stilo, evitando di completare il segno facendo la consueta pressione sulla parte orizzontale dello stilo, anche ne lasciò trasparire il prolungamento della traccia orizzontale del segno sette, e così facendo, evitò di cancellare del tutto i sovrastanti segni 5 e 6 già incisi.

Per evitare ogni dubbio, lo scriba ritenne opportuno replicare l’anno del re nella riga incisa sul bordo basso, evidenziando bene un 38° anno del re e specificando che: «il guaio è stato riparato e corretto (DIR KALAG); unire, (ma)».

Alla replica della riga, lo scriba aggiunse come quarto segno il logo «KÁM», non presente nella simile prima riga Obverse del VAT 4956. Il significato del segno «KÁM», si legge anche "ordinato o registrato", identificando la riga come informazione documentale e non astronomica.

Pertanto, la parte iniziale della prima riga Obverse, più correttamente, può essere letta come: «Anno 38° di Nabucodonosor».

monseppe2