Reperto BM 32312

Diapositiva_6



L’identificazione di Marte, seppure per altre informazioni possano esserci incertezze nell’interpretazione del testo che è molto lacunoso, diventa determinante per la scelta o l’identificazione dell’anno secolare osservato, che risulta essere il 653bc contro l’anno attualmente accreditato e stimato da Sachs e Hunger come il secolare 652bc.

L’interpretazione del valore di 10 SI, che Sachs interpreta come 10 dita su un grado misurato in 12 dita di 0,5’ (5 minuti di grado) cadauna, sarebbe in disaccordo con la stima verificata per il valore reale del cubito che è di 4 gradi suddivisi in 6 dita di 10 minuti di grado cadauna.

In tal senso, contando in dita oltre le sei dita, la misura segnerebbe un grado e 40 minuti primi che non trovano nessun riscontro astronomico riferibile a Marte (o a 50 minuti di grado secondo Sachs).

Perché lo scriba (probabilmente su dettato di un astronomo assiro), abbia segnato SI in luogo del più logico «UŠ» non so dirlo.

Di fatto, alla verifica astronomica, la coincidenza con un valore di 10 gradi portano ragionevolmente a concludere che i 10 SI debbano essere interpretati come 10 gradi.
In pratica, si comprende SI come dita fino a un valore di 6 (dita); oltre a tale valore, il SI può indicare una misura espressa in gradi.

Per i 2,30 gradi segnati a fine riga e riferiti al giorno ventesimo, non trovo nessuna corrispondenza, e senza poter leggere almeno i LineArt dell’intero reperto non posso comprenderne il motivo per il quale fu registrato (o a cosa siano riferiti i 2 gradi e mezzo).

Ritengo però, che siccome nel reperto il valore di 2 e mezzo rimanda alla riga di Col. I4, rigo 17 che è in lacuna segnata da Sachs come: [ x ], non è da escludere un possibile segno di «KÙŠ (cubiti)», che troverebbe migliore coerenza con ciò che si osserva nel cielo in quel giorno.

Per inciso, pure Sachs, nel tradurre il traslato di col. iv, righe 15-16, semplicemente evita di riferire (o di verificare) la misura di 2 gradi e 30 primi.

Questa mancanza di verifica, dei due gradi e mezzo, non inficia il fatto che, dal punto di vista astronomico, Marte non potesse essere in quei due giorni nella costellazione di Ariete, dietro la stella Hamal, mentre pure Venere stesse entrando in suddetta costellazione.

La misura di 10 gradi, pur nella sua incertezza fra dita e gradi, soltanto completa in senso preciso la posizione del pianeta, in perfetto accordo con le informazioni relative all’eclisse di Luna occorsa nel Gennaio del 653bc.

Pertanto, la battaglia di Hiritu registrata in Col iv rigo 17-18 per il giorno 27esimo di Addaru, occorse nel secolare 29 Marzo 653bc.

In Col. I, alle righe 10-12, con il segno «AN», è resa (apparentemente) equivoca la posizione di Marte qui riferita.
Fra le informazioni di Col. i e quella di Col. iv, intercorrono però solo due mesi lunari di tempo e «Marte», in tali due mesi di tempo, non può posizionarsi da Ariete a Scorpione.

Se ne evince che, come illustrato nella prossima diapositiva, le misure siano state riferite alla Luna (come divinità o AN), e non al pianeta Marte.

monseppe2