Fonti LBAT - Eclissi del pepriodo Neobabilonese

Queste verifiche relative agli effettivi eventi astronomici occorsi ma stimabili solo sulle poche informazioni dei reperti, sono estremamente difficili e le eseguo con riserva a motivo della scarsa documentazione o informazione al riguardo, che invece mi servirebbe per poterle accertare con maggiore sicurezza.

Quelle eseguite in questa diapositiva_09, e in diapositiva_06 e 11, le trovo comunque discretamente compatibili con la cronologia ricostruita; certamente migliori e con maggiori concordanze di quella attualmente accreditata e basata su Tolomeo, Adda-gruppi e su Beroso.

La LBAT 1417 o BM 35789 in Obverse III-IV, registra anche le eclissi durante il regno di Šamáš-shum-ukin; nello specifico, è interessante quella del suo primo anno (accessione «MU SAG») dell’undici Giugno 669bc, registrato con la specifica di 5 mesi (tali 5 mesi potrebbero essere riferiti partenti dal mese di Addaru regolare o a fine del precedente anno del re).

Devo far presente che in Obverse III, le righe 5, 6, 1’, 2’, 3,’ 4’, 5’, 6’, non mi risultano leggibili sulla LBAT 1417, e ritengo facciano parte di altri «cocci» che al presente non sono in grado di visionare; pertanto mi devo basare sul solo testo tradotto che qui presento appunto come fonte.

L’eclisse del II mese segnata 11 Giugno 669bc di Saros n° 58) del primo anno di Šamáš-šum-ukin è registrata come «omessa» o non visibile, e fu possibilmente «calcolata» o «predetta» sull’osservazione dell'eclisse di luna visibile da Babilonia che occorse 177 giorni prima, o nel 17 Dicembre del 670bc (attribuibile quindi come primo anno di ascesa (da non confondere con «accessione» del 669bc) di Assurbanipal nel 670bc, in seguito alla morte di Esarhaddon suo padre.

Questa eclisse del 17 Dicembre del 670bc non la trovo elencata ma, in senso astronomico, è sottointeso che fu osservata per poter calcolare quella del primo anno del re di babilonia che poi non fu visibile l’undici Giugno del 669bc.

Avendo un riferimento riscontrabile di 40 gradi (altezza di Marte a tramonto di cometa Pons-Winnecke?) l’eclisse di 11 giugno 669bc, essa è confermata come prevista o prevedibile su una precedente eclisse osservabile da Babilonia; quella del 17 dicembre del 670bc di Saros n° 63, osservata come sua opposta, o occorsa 177 giorni prima.

La numerazione dei Saros della Nasa, trova per ogni 177 giorni da un evento osservato, un ennesimo possibile evento osservabile che è sempre catalogato con un numero di Saros di + 5.

A eclisse visibile del 17 dicembre del 670bc, di Saros n° 53 infatti, segue quella calcolata dell’11 giugno del 669bc di Saros n° 58.
Io definisco come «opposte» le eclissi che si presentano 177 giorni prima o dopo un evento astronomico osservato, in quanto si verificano sempre a stagione «opposta, e quindi prima o dopo 6 mesi lunari».

Vero è che Hunger data l’eclisse di Obverse III 1-4 associando il primo anno di Šamáš al 2 maggio 668bc (-667 astronomico).
In quell’anno, però, non trovo nessun ragionevole riferimento alla misura di «ina 40° ME» (e seguente logo a me ignoto); forse riferiva una misura tipo «na» al quale con una certa somiglianza sia stato legato il segno suggerendo coi i due cunei messi di traverso quello di «AN (possibile riferimento a Marte?)».

Nell’alternativo e reale primo anno di Šamáš-šum-ukin o 669bc (-668 astronomico) invece, trovo un’interessante circostanza; mentre l’eclisse attesa è confermata come non visibile (era di sola penombra), 160 minuti (o 40° na) dopo il tramonto del sole, sulla linea dell’orizzonte (ME), era presente la cometa «Pons-Winnecke», con una magnitudo calcolata di 5 (di fronte al leone, a 14° da Regolo).
Nello stesso momento, Marte, era alto quasi 40°. Se non altro, ci sono almeno alcune ben tollerabili corrispondenze riferite a due diversi astri.

Pertanto, corrispondendo poi il Saros 35 del secondo anno, con i riferimenti al suo ventesimo anno nel reperto, ho segnalato l’eclisse del 25 Ottobre 668bc in occasione del secondo anno di regno di Šamáš-šum-ukin con la freccia bipunta verde che lo collega, 18 anni e 11 giorni dopo, al suo 20° anno con l’eclisse del 6 Novembre 650bc; appunto dello stesso Saros n° 35.
La dizione di mese II, (per Šamaš) va conteggiata dal mese di Ajaru (BM 86379 rigo 5) e non dal mese di Nisannu come era consueto.

Sono registrate anche: un’eclisse del 25 ottobre del 668bc (osservabile per soli 5 minuti al sorgere della Luna) e una del 21 Aprile del 667bc, anch’essa visibile, entrambe durante e alla fine del secondo anno di regno di Šamáš-šum-ukin.

Le descrizioni tradotte per queste due, vanno identificate anche attraverso i valori suggeriti nel reperto, (at (ina) 30, at (ina) 20, at (ina) 3) che ho indentato come verificate tramite le frecce bipunta corte celesti.

In Obverse IV è poi registrata quella del 18esimo anno di regno per Šamáš-šum-ukin, sempre indentato come 5° mese da Addaru (precedente), con un’eclisse anch'essa «calcolata» o «predetta» di Saros n° 48 del 2 Luglio 652bc, che mi risulta fosse stato un anno intercalato come Addaru II, il quale slittava il suo primo mese in Maggio/Giugno e il suo secondo mese del suo 18esimo anno diventava quindi in Giugno/Luglio; appunto nel mese dell’eclisse «prevista», come registrato nel reperto.

Potrebbe essere stata prevista o calcolata su osservazione di quella del 13 Luglio 653bc, un anno prima, nel terzo mese suo 17° anno, essendo visibile da Babilonia parziale di ombra quella di Saros n° 38.

Come già visto, durante il secondo anno del regno di Šamáš-šum-ukin (668bc), è registrata come osservata l’eclisse parziale di Luna del 25 Ottobre del 668bc, di Saros n° 35 (freccia bipunta verde, Obverse III, righe 1’,2’,3’).

18 anni e 11 giorni dopo, al rigo Obverse IV, 5-8 del BM 35115, poco dopo la morte del re di Babilonia Šamáš-šum-ukin durante il suo 20esimo anno di regno, è registrata come osservata l’eclisse di luna del 6 Novembre 650bc, appunto di Saros n° 35, come quella del suo secondo anno di regno con la quale, 18 anni dopo, è così ben indentato il suo 20esimo anno di regno (vedi freccia verde bipunta), seguito dall’ascesa per successione del vero Kandalanu, il figlio di Assurbanipal Aššur-etillu-ili, che appunto sarà re su Babilonia ma solo per tre anni; (l’informazione è ribadita per la sua importanza).

Il mese VIII registrato dopo, (IV, righe 5-8), non trova corrispondenza con un conto di 177 giorni dal 18° anno, in quanto è registrata come eclisse osservata mente non fu visibile nessuna eclisse il giorno 16 dicembre 651bc.
Pertanto può riferirsi proprio al 20° anno del re o a quella del 6 Novembre 650bc di Saros n° 35.

A probabile conferma della ricostruzione cronologica del periodo come realmente si svolse, in Obverse V, seppure è registrato come «16 di Kandalanu», l’evento è anche riferibile al reale 38° anno di Assurbanipal, (per questo, forse, ancora una volta, è registrata come «5 mesi» da Addaru), e tale eclisse occorse come osservata il 24 Maggio del 632bc (reale anno della caduta di Ninive) avente Saros n° 30.
La freccia bipunta celeste in diapositiva, indenta una misura di 20 gradi in relazione a suddetta eclisse.

Verificando, scopro e riferisco un’interessante congiunzione entro 10 gradi, mentre tramontava la cometa Helfenzrieder calcolata qui essere visibile con una magnitudo di 2,2 nella costellazione dei Gemelli, seguita dai pianeti Mercurio, Giove e Marte; mentre Venere era distante appunto circa 20° sopra la cometa.

Nel frattempo, a Est, la luna era alta 20 gradi.
Venti gradi sono il riferimento di misura registrato per questo evento astronomico.
Circa 4 ore dopo, la Luna è eclissata con ombra parziale di circa due dita stando dietro alla costellazione dello Scorpione.

(N.B) Questi 5 mesi registrati nel 632bc lo furono probabilmente per «ribadire» l’ordine di presa del potere di Assurbanipal prima di suo fratello, o come arco di tempo riferibile ad altro evento (come per esempio dopo la morte di Esarhaddon) e non sono «necessariamente» sequenziali a Addaru vero e proprio, anche se possono ben coincidere con esso.

Mentre tale eclisse del 632bc è pure attribuibile al 38° anno di Assurbanipal su Assiria, di fatto essa, riferendo un regnante babilonese, dovrebbe essere stata registrata (o poteva essere registrata) anche come occorsa durante il 14esimo anno del regno di Nabopolassar su Babilonia.

Indenterebbe così l’anno nel quale, con l’aiuto dei Medi guidati da Ciassare (I) figlio di Fraorte, il re di Babilonia Nabopolassar conquistò Ninive, e ne fece prigioniero il re Assurbanipal (il quale gli si consegnò spontaneamente) per avere salva la vita dall’ira di Ciassare che lo voleva morto per vendicare quella di suo padre Fraorte occorsa in un precedente attacco a Ninive (BM 21901 (Caduta di Ninive), ABC 3, anno 14 esimo).

In quell’anno, per conto di Assurbanipal che nel frattempo si presentava anche come il *Kandalanu re di Babilonia, su Ninive regnava come reggente un suo figlio (Sin-Šar-iškun) il quale fu il re assiro ucciso da Ciassare stesso; (qualcosa come il caso di correggenza concessa da Nabonedo a suo figlio Baldassarre fino al 539bc).

In questo reperto BM 35115, con l’eclisse del 632bc, in pratica si ha una possibile e comune assegnazione di regni.

Nel reperto, è segnato il sedicesimo anno di *Kandalanu (che partirebbe dal 647bc).

Tale *Kandalanu, altri non era che lo stesso Assurbanipal (non poteva essere Nabopolassar) il quale, oltre che essere re di Assiria pretendeva di essere, per diritto di successione, anche re anche su Babilonia almeno fino a questa registrazione che corrisponde bene al suo 38esimo anno dal 669bc.

In Babilonia, nel frattempo, di fatto, regnava come re riconosciuto dai babilonesi il caldeo Nabopolassar, che era allora (nel 632bc) nel suo quattordicesimo anno di regno.

Un GoalYear di 32 anni da questa eclisse del 632bc, trova i pianeti Marte e Venere nella stessa simile posizione, in pari data di giorno e Mese, con il 600bc (registrato con due eclissi previste nel BM 38462 Obverse I, 12) che nella cronologia ricostruita è attribuibile solo al 25esimo anno del regno di Nabucodonosor II.

In tale anno 600bc, nasceva pure Dario il Medo, lo zio di Ciro il grande, dal quale riceverà durante il suo 62esmo anno di vita o nel 538bc il regno sulla Babilonia recentemente conquistata assieme al suo «congiunto», Ciro il Grande (così lo riferisce Giuseppe Flavio).

Perché Adda-gruppi non alterò questa parte del reperto che riferisce al regno di *Kandalanu?

Per il fatto che semplicemente, in modo indiretto, confermava la «sua» cronologia (con il 16° di *Kandalanu), con la quale aveva depennato i venti anni di regno al re Evil-Merodac per il periodo che va dal 579Bc al 560bc spostando così le assegnazioni documentali di Nabopolassar e di Nabucodonosor appunto slittandole di 20 anni verso il regno di Nabonedo.

In alternativa, è possibile che tale anno 16° del *Kandalanu possa essere stato assegnato su «ricostruzione» (dove fosse necessario) di tali anni di regno, come suggerito dalle informazioni alterate di Adda-gruppi, dagli stessi scribi che nel periodo Seleucide ricopiarono molti di tali elenchi di eclissi.

Ormai molte cose dovrebbero cominciarsi a schiarire.

In breve, la cronologia ora accreditata per quel periodo segnala il 20esimo anno di Šamáš-šum-ukin come occorso durante il secolare 648bc, stimandolo su basi informative di Tolomeo e Beroso; diversamente, in accordo ai tempi suggeriti dalle informazioni storiche della bibbia, tale re morì effettivamente durante il 650bc, dopo 20
anni di regno iniziati nel secolare 669bc.

Il ripristino delle date trova qui buona corrispondenza con i fenomeni di eclisse riferiti in rosso nella diapositiva.

Viene inoltre mostrato come, di fatto, il secolare 632bc debba corrispondere al 14esimo anno del regno di Nabopolassar su Babilonia e all’evento storico della caduta di Ninive.

A dimostrazione che ho «verificato» il testo tradotto con quello riprodotto in LineArt della LABAT 1417, ho messo le frecce bipunta colorate che indentano la colonna dove nel coccio fu incisa l’informazione registrata.

Purtroppo non ho il «traslato» del LineArt che ho qui presentato e non posso, al presente, verificare meglio o più a fondo il testo.

monseppe2.