Fonti LBAT - Eclissi del pepriodo Neobabilonese

Qualcuno ha recentemente presentato in rete delle informazioni inerenti al periodo Neobabilonese indicando il reperto LBAT 1421 come la registrazione di eventi astronomici occorsi durante il 563/562bc e accreditate attualmente al 42° anno di regno di Nabucodonosor.

La cronologia suggerita dalle informazioni storiche della Bibbia non è assolutamente d'accordo con tali affermazioni, in quanto esse negherebbero lo storico e secolare 607bc dall'essere corrispondente al 18° anno del regno di Nabucodonosor II.

In questa diapositiva aggiunta, presento perciò l'alternativa stima degli eventi astronomici, realmente occorsi secondo ciò che di fatto è registrato sulla tavoletta.

In sostanza il reperto, nella sua prima parte, registra che durante il 42° anno di un re, il cui nome non è leggibile nel reperto:

«(Nella sera) del 14° giorno del mese di Ulûlu la (Luna) sorge eclissata (ina i KU10) un dito luce (o di parte illuminata) (u UD); a 6 gradi (6 UŠ) essa è luminosa (schiarita) stando a un cubito (UD 1 KÙŠ (di altezza)) mentre [Saturno] è a (ina) 35° [gradi dal suo sorgere a quando fu osservato in prima apparizione]».

Questa prima eclisse è illustrata nella foto panoramica in diapositiva, che la mostra al suo sorgere, mentre l’ombra della terra ne eclissa di un dito (5? minuti di grado) la parte illuminata. 16 minuti dopo (o 4° na) la Luna è completamente brillante stando alta quasi 4 gradi (un cubito, vedi foto in alto a sinistra) mentre Saturno è in sua prima apparizione a 35 gradi distante dal suo sorgere.

L’anno 42° (ordinale) di Assurbanipal, contato dal 669bc come suo primo anno di regno, inizia durante la primavera del 628bc; durante quello stesso anno secolare, è la sua probabile morte, mentre era ancora esiliato o prigioniero di Nabopolassar al quale si arrese nel 632bc per avere salva la vita da Ciassare (I) figlio di Fraorte, re dei Medi, che lo voleva morto.

A distanza di 177 giorni da tale evento, nello stesso reperto LBAT 1421, (ŠE o Addaru) è registrata l’eclisse che io chiamo «sua opposta» occorrendo a esatti sei mesi lunari dopo.

Probabilmente, nel frattempo, Assurbanipal era già morto. Pertanto, sarebbe pure corretto classificare l’evento come occorso verso la fine del diciottesimo anno del regno di Nabopolassar.

L’eclisse è praticamente una replica di quella calcolata per il mese di Addaru del 562bc (3 Marzo 562bc con saros n° 43) che è attualmente accreditato come 42° anno di Nabucodonosor; pertanto essere indotti in errore è facile.

Che il 42° di Assurbanipal su Assiria (o 20° anno del falso *Kandalanu, secondo la lista di Tolomeo) corrisponda al 18° di Nabopolassar su Babilonia, è pure confermato da un Saros indietro (riferendo il n° 37), 18 anni e 11 giorni dall’eclisse del 4 settembre 628bc, che giunge al 646bc (l’anno senza un regno su Babilonia) con l’eclisse omessa del 25 Agosto del 646bc (riferita come calcolata in BM 32363 alla riga II’, 5’-6’ ).

Quella che la segue come opposta, o 177 giorni dopo, è in Saros n° 42 del 18 Febbraio del 645bc, o anno di ascesa (e di accessione un paio di mesi dopo) per Nabopolassar.
Di tale eclisse, astronomicamente visibile da Babilonia, non trovo registrazioni che la documentino come le altre ma, a distanza di un anno lunare prima, è stata registrata nel BM 32363, riga II’, 3’-4’ , la sua omonima per posizione stagionale, di Saros n° 32 del 1° marzo del 646bc (o a fine del terzo anno del vero Kandalanu, Aššur-etillu-ili).
Essa, l'eclisse del 646bc, è ivi registrata come calcolata, seppure di fatto fosse osservabile parziale di ombra da Babilonia e, in ogni caso, è documentata.

Questa seconda eclisse del reperto LBAT 1421, occorse durante la notte del 15° giorno di Addaru (ŠE) del 627bc o il 1 Marzo 627bc, essendo di Saros n° 42.
La durata e i relativi sviluppi, sono analoghi per entrambe le date verificabili: (627bc e 562bc).
Io comprendo che la seconda parte del reperto sia traducibile come segue:

«Addaru (ŠE) giorno 15, entra la luna eclissata (ANA sin KU10), muovendosi (GIN) (l’ombra) per (25° o 100 minuti) nel braccio ((A) o solco) della Vergine vista (o osservata) (IGI) dal (ina 18°) grado (dal sorgere di Giove su orizzonte (ME)). (Termina) stando 2 cubiti (2 KÙŠ, o 8 gradi) sopra la Zavijah della Vergine».

Ovviamente, mentre la posizione della luna pare identica sia nel 627bc e sia nel 562bc, la presenza di Giove non era possibile nel 562bc.
Nella foto al centro in alto della diapositiva, è l’eclisse del 627bc al momento del suo quarto contatto o fine di ombra per la Luna, mentre essa era 8 gradi (due cubiti) sopra alla stella Zavijah della Vergine. Anche questa misura conferma in 4 gradi il valore del cubito astronomico babilonese.

In diapositiva, a conferma della datazione al 627bc per la seconda eclisse, quella totale dopo 177 giorni dalla prima, avanzando nel tempo con 18 anni e mezzo dopo tale eclisse, secondo la vera cronologia del periodo, si è nel 609bc o 16° anno ordinale di regno per Nabucodonosor; tempo confermato dalla relativa eclisse del 609bc registrata nel BM 32234 Obverse I’, righe 1’-8’.

Gli elaborati della Nasa fanno fede o fonte per tali riferimenti.
Contando 18 anni e mezzo dopo il 562bc, invece, si giungerebbe al 544bc o 12° anno del regno di Nabonedo senza nessun riferimento di appoggio ad eclissi registrate per quell’anno.

Le evidenze, pur nella molto simile posizione eclissata della Luna, sono decisamente a favore della datazione suggerita dalle informazioni storiche della Bibbia. Per questo ho trovato subito il reale riferimento che fu registrato nel reperto LBAT 1421, il 42° anno di Assurbanipal (contemporaneo al 18° di Nabopolassar), o durante il 628/627bc.

Perché l'anno del regno (42°) posso dire che non sia stato alterato da Adda-gruppi?
Proprio per il fatto che tale anno era riferito al re Assiro Assurbanipal.
Se fosse stato riferito al 42° anno di Nabucodonosor, per collimare l'eclisse con il 563/563bc, era sufficiente lascialo comunque come 42° anno.
Nella vera cronologia, le due eclissi alternative suggerite in rete, sarebbero di fatto occorse durante il 17° - 18° anno del re Evil-Merodac.

Questa mia ricerca è del tutto indipendente da WT ed è basata su informazioni storiche della Bibbia e sostenuta con riferimenti avvalorati da verifiche astronomiche che ho potuto accertare e controllare personalmente.

Non è mia competenza indicare chi sia in ragione o torto.

La verità, parla da sola.
Potrà essere negata, disattesa, inascoltata o nascosta e pure distrutta e cancellata; sempre verità essa è e resterà.

Con buona pace per coloro che continuano a sostenete il 587bc come distruzione di Gerusalemme….

monseppe2