35_Indentato un rigo registrato con un mese precedente a quello osservato.
In diapositiva sono elaborate le informazioni astronomiche di
righe 7 e 8 di Colonna i.
Stando all’ultimo riferimento di giorno in riga 6, dovrebbero riferire un’osservazione successiva al
DKD del 14° giorno e successiva all’osservazione dell’eclisse di Luna del 15° giorno.
Essendo poi in rigo 9 riferito un 17° giorno, la registrazione
avrebbe dovuto riferissi per forza a un 16° giorno, appunto dopo l’eclisse di Luna.
In senso astronomico, ciò non è possibile nel 653bc in quanto
Mercurio sarebbe riferito osservato a Est (
ŠÚ con (!) di Sachs) dei
Pesci e in quel giorno
Mercurio era visibile verso l’alba a Est solo vicino a
Secunda Giedi del
Capricorno, mentre dopo il tramonto a Ovest,
Saturno era osservabile fra i Pesci e l’Ariete.
Le righe, invece, registrano
Mercurio e
Saturno come segue:
Rigo 7: «
GU4 ina NIM ár MUL KUN-ME ŠÚ (Sachs aggiunge un
(!))»
Rigo 8: «
ù (< = 10)
SAG-UŠ ár MUL KUN-ME ŠÚ U4-ME ŠÚ-ME NU PAP».
Traducibili in:
«
Mercurio a Est dietro ai Pesci (o Rondine)
a Ovest (osservato).
10 gradi Saturno dietro ai Pesci (e a Mercurio)
a Ovest.
In quei giorni piovosi, non misurai altro».
Che le due righe qui citate siano fuori posto, lo evidenzia la frase finale.
Dopo di esse, l’astronomo dichiara che in quei giorni non misurò altro, mentre in
rigo seguente 9 riferisce seguenti i giorni da 17° fino a 25° giorno.
Mi direte che sto osservando il
653bc e non il
652bc!... Vero.
Verifico per voi quindi, in pari tempo osservato, (o sedicesimo giorno del XI mese ZIZ) ma del
652bc.
In data: L.T. 06 Febbraio del 652bc,
Mercurio (osservato a «
OVEST») ha la su ultima visibilità nei Pesci, 20 gradi sotto e a «
Ovest» della stella
nu-nu, mentre «
Saturno»
non è «
dietro ai Pesci», ma
dietro all’Ariete, tramontando mezz’ora «dopo» la stella Hamal.
No, Non stavano osservando il secolare
652bc!
Alla data da me verificata nel «mese»
successivo all’eclisse, o nel
XII Addaru «
regolare»,
Saturno, nel 22° giorno di quel mese (non riferito come mese e come giorno nel diario), è osservabile essere, come illustra la diapositiva, che «sta entrando» in
Ariete stando quindi «
dietro» ai
Pesci, a
10 gradi sopra o «dietro» a
Mercurio, mentre
entrambi sono osservabili «dietro a Pesci» e «a est dei Pesci» in osservazione a «
Ovest».
Devo quindi stimare che l’osservazione delle
righe 7 e 8 di Colonna i del BM 32312 furono osservate nel
22° giorno del XII mese di Addaru regolare del 653bc; poco più di un mese «dopo» l’eclisse di Luna del mese di Gennaio.
Furono però inserite in modo erroneo in quella posizione che
non ha coerenza astronomica con gli altri eventi registrati precedentemente.
Nota bene.
Anche le righe di
Colonna i da 9 a 12 del BM 32312 sono certamente fuori posto in
ordine di inserimento e forse pure di tempo… potrebbero addirittura riferirsi a un’osservazione, neppure ben definibile, del successivo anno 652bc.
Marte in
Scorpione poteva essere solo nel
652bc in quel periodo, ma la sua definizione sarebbe tutt’altro che ben definibile se stimata nel
653bc con lo Scorpione.
In questo caso, non riesco neppure a posizionarlo bene seguendo gli scarsi riferimenti registrati nel reperto.
In ogni caso, se è riferita a
Marte, sarebbe un’informazione astronomica relativa al
17° anno del re Šamáš e comunque
postuma all’informazione
storica della battaglia di Hiritu registrata nel BM 32312.
Che le righe di
Colonna i, 9 a 12 siano fuori posto, lo evidenziano pure le successive righe che tornano a registrare per i giorni 20 e 21 dei giorni piovosi e dal [22 (non riferito)] la possibile osservazione della Luna a 2 cubiti (otto gradi) di fronte alla stella
Brachium, che è la stella
che è 15 gradi dallo Scorpione (la stella
Graffias); presumibilmente pertanto, tale evento sarebbe relativo allo stesso mese dell’eclisse di Luna
sei giorni dopo tale evento, e che illustro nella prossima diapositiva_36.
monseppe2
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.