VAT 4956 = 38° di Nabucodonosor II
printprintFacebook

Annunci per i visitatori
Questo Forum informa su storia-archeologia-astronomia e bibbia relative al periodo Neo-Babilonese (669bc-523bc). Dimostra che Gerusalemme fu distrutta nel 607 a.E.V. e non nel 587bc attualmente accreditato.
 
Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Facebook  

IL VAT 4956 fu osservato nel 568bc... O nel 587bc?

Ultimo Aggiornamento: 06/01/2019 16.59
Autore
Stampa | Notifica email    
06/01/2019 07.55
OFFLINE
Post: 354
Città: PASIAN DI PRATO
Età: 71
Sesso: Maschile
Occupazione: Pensionato con misera pensione
L'anno del re di Babilonia durante il VAT 4956 era il 37° o il "38°"?


Un'affascinante "ipotesi?" su come potrebbe essere stato conteggiato oggi in modo erroneo l'anno del re di Babilonia Nabucodonosor II in relazione all'osservazione del Diario astronomico "VAT 4956" e del tempo della distruzione di Gerusalemme nel periodo Neo-Babilonese .



Sulla base dei reperti archeologici oggi pervenutici e finora traslati e tradotti, due diari astronomici spiccano per importanza.

Sono il VAT 4956 e il BM 33066 (alias "Strassmayer Cambyses n. 400").

A motivo di una divergenza di assegnazione di anni di regno del re Nabucodonosor II in relazione all'evento storico della distruzione di Gerusalemme e del suo tempio nel periodo Neo-Babilonese, circolano oggi due possibili datazioni per suddetto evento.

1) La più comune, e generalmente accettata dal mondo accademico, è l'assegnazione al diciottesimo anno del re di Babilonia in occasione del secolare anno 587bc.

2) La datazione del punto 1), diventa però contrastante con quanto è suggerito dalle descrizioni storiche dello stesso evento fornite dalla Bibbia.

Riferendo la durata dell'esilio del popolo giudaico in Babilonia in settanta anni, la bibbia ne suggerisce per lo stesso evento lo stesso diciottesimo anno del re di Babilonia, ma da collocarsi in occasione del secolare anno 607bc.

A favore del punto 1), è oggi la stima assegnata all'osservazione del diario astronomico VAT 4956 che è apparentemente corrispondente da valutarsi come essere stato osservato durante il trentasettesimo anno del re e nel secolare anno babilonese 568/567bc.

A motivo di un'anomala apposizione dell'anno del re, nel primo rigo Obverse del VAT 4956 al terzo logo numerico, si legge più velocemente un valore di 37 che però, a motivo di una traccia e di come fu inciso il segno, lo rende pure possibilmente leggibile come 38° (trentottesimo) anno del re.

Se al 37° anno del re è oggi assegnato l'anno 568bc, un suo "trentottesimo" anno (come "osservazione del diario") ricadrebbe a un secolare anno 567bc. In tale anno 567bc però, nessuna riga del VAT 4956 troverebbe una buona corrispondenza con il cielo osservato come registrato nel reperto.

E' quindi in errore la Bibbia, che registra a dopo il 539/538bc (Editto di Ciro II che libera i prigionieri tenuti in Babilonia), la fine dell'esilio del popolo giudaico che ritorna in Gerusalemme settanta anni dopo la distruzione della città collocandone l'evento per il 607bc (punto 2))? Oppure....

"Alcuni" reperti antichi che ne narrarono la cronologia di quel periodo sono giunti a noi oggi con "assegnazioni di anno del re" non realmente corrispondenti con gli eventi storici che realmente occorsero?

Secondo le informazioni storiche della bibbia, se nel 607bc fu il diciottesimo anno del re di Babilonia, un suo 37/38° anno sarebbe da collocarsi in occasione dei secolari anni 588/587bc.

La differenza di tempo che si conta fra le due date, è di: 607bc meno 587bc = venti anni (intendesi anni "ordinali") pari a solari o astronomici anni 19 che, rispetto alla narrazione storica della bibbia, collocherebbero l'evento distruttivo per Gerusalemme a venti anni più tardi.

La stessa "differenza" di 20 anni (diciannove solari), si dovrebbe riscontrare pure nel caso del tempo di osservazione del VAT 4956.

Attualmente, essendo stato datato al 568bc, come 37° anno, venti anni prima del 568bc, (il conto di anni aumenta andando indietro nel tempo) lo dovrebbero assegnare a un 17° anno del re in occasione del 588bc.
Anche in questo caso però, le posizioni astrali del cielo osservato nel 588bc non troverebbero (come nel caso del 567bc o 38° anno) una soddisfacente corrispondenza con quanto registrato nel reperto astronomico.

Il conto sopra fatto, però, è solo matematico. E' fatto definendo (a priori) come "corretta" la data del 568bc = 37° anno de re. Diventa necessario domandarsi:

Quale cronologia storica è stata esaminata? Chi, storicamente, assegnò il 18° anno di Nabucodonosor II in occasione del secolare anno 587bc e come fu assegnato?

L'argomento è articolato e complesso.
Diventa necessario un esame delle testimonianze storiche di quel periodo. Le più note sono quelle di Giuseppe Flavio, di Tolomeo (e relative informazioni di Beroso) e di quelle di Adda-guppi (la madre di Nabonedo e suocera di Nabucodonosor II) e, ovviamente, della Bibbia.

Queste informazioni storiche dovranno poi corrispondere alle verifiche del cielo astronomico che fu osservato e registrato, specialmente, nel VAT 4956, ed essere in accordo in ordine di tempo regnato, pure con il successivo diario astronomico del 523/522bc (BM 33066) durante il settimo/ottavo anno di Cambise II.

In tutto questo, cosa "importante", a motivo del dubbio segno di anno nel reperto VAT 4956, è capire se "veramente", il VAT 4956 fu osservato nel 37° "o" nel 38° anno del re. Testimone astronomico dell'anno corrispondente, sarà specialmente il pianeta Marte.

Il suo ciclo orbitale di circa 2 anni (1,881 anni) rende "impossibile" (in senso astronomico) che il pianeta rosso possa essere stato avvistatile circa nella stessa posizione sia durante un 37° "E" sia durante un successivo 38° anno.
Il suo dislocamento orbitale, fra i due anni, contigui lo mostrerebbe posizionato con circa 160° più a Est rispetto all'anno precedente.

fine prima parte; continua...

monseppe2
[Modificato da monseppe2 06/01/2019 15.44]
Ricercatore indipendente.
La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
dell'Iceberg che, "facilmente", si vede solo in superficie.
Meno pubblicazioni su carta. Meno soldi? - Ovvero, cambiamenti nel modo di porgere la "buona notizia del Regno"Testimoni di Geova Online...nel17/12/2018 17.14 by EverLastingLife
I migliori 10 posti nel mondo dove ritirarsi in pensione (2019)Cuba Facilenel06/01/2019 11.35 by cocoloco
Disfunzione erettile nel maritoIl Club Delle Donnenel19/12/2018 04.00 by Alma.P
06/01/2019 16.59
OFFLINE
Post: 354
Città: PASIAN DI PRATO
Età: 71
Sesso: Maschile
Occupazione: Pensionato con misera pensione
Seconda parte di:

L'anno del re di Babilonia durante il VAT 4956 era il 37° o il "38°"?

Le informazioni (documentate) che riferiscono il tempo (o "effettivo" anno secolare) regnato dal re di Babilonia Nabucodonosor II durante il suo 37/38 anno non sono "dirette" in merito all'anno secolare che era in corso in quel preciso momento.
Sono state stimate (necessariamente) sulle informazioni che gli storici del passato più vicini all'evento occorso erano riusciti a reperire e che scrissero nei loro resoconti storici.

Le cronologie di regnanti per quel periodo, ci sono giunte oggi tramite gli storici appena accennati, bibbia compresa. E' necessario però comprendere come furono registrati e conteggiati gli anni di regno di quei governanti in quel periodo oggi detto Neo-Babilonese e che, per praticità d'informazione, considererò dal 669bc al 522/521bc.

La lista dei regnanti, più informativa in merito, è certamente quella ricavata dall'Almagesto di Tolomeo (periodo post Seleucide), nel quale, partendo dal primo anno del regno di regno di Nabonassar nel 747bc, Tolomeo inizia un conteggio progressivo di anni regnati su Babilonia giungendo fino a quelli che interessano questo tema, ovvero fino al regno del Persiano Dario I (Istaspe) del 521bc. La lista giunge poi fino al 443bc del regno di Alessandro IV.
Tale lista fu pubblicata in dettaglio da Leo Depuydts nel "Giornale di studi cuneiformi" del 1995 del secolo scorso, da pagina 97, e sotto il titolo di "Ptolomy's Royal Canon end Babylonian Chronology".

In base a suddetta lista, "Tolomeo" segnala il primo anno di Nabopolassar al 123 di Nabonassar (o 625bc), e cataloga il successivo 37° anno di Nabucodonosor II al 180 di Nabonassar (o 568bc).

Da qui, ma riallacciandosi a un'altra cronologia di regni, quella di Adda-guppi registrata nel "Nabonidus HI,B", che assegna soli due anni di regno al figlio di Nabucodonosor II Evil-Merodac, è oggi concluso il periodo Ne-Babilonese fino alla conquista di Ciro II dell'impero Assiro-Babilonese nel 539bc e che fino ad allora era sotto il dominio di Nabonedo, il figlio di Adda-guppi.

"SE" mi fermassi a queste pur "evidenti" documentazioni, il 18° anno di Nabucodonosor II "sarebbe" da considerarsi occorso durante il secolare anno 587bc che "Tolomeo" registra come 161 di Nabonassar. Si prenda intanto nota del fatto che, in senso astronomico, dal 180 di Nabonassar al 161 di Nabonassar sono conteggiabili 19 anni e non "venti".

Ha forse errato la bibbia con le sue ormai millenarie informazioni storiche? "SE" mi fermassi QUI, sembrerebbe proprio di sì...
[SM=g7350] ma io devo ancora continuare...

segue...
[Modificato da monseppe2 07/01/2019 09.33]
Ricercatore indipendente.
La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
dell'Iceberg che, "facilmente", si vede solo in superficie.
Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Home Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.5.0.0] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09.40. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2019 FFZ srl - www.freeforumzone.com