Annunci per i visitatori
Questo Forum informa su storia-archeologia-astronomia e bibbia relative al periodo Neo-Babilonese (669bc-523bc). Dimostra che Gerusalemme fu distrutta nel 607 a.E.V. e non nel 587bc attualmente accreditato.
 
Previous page | 1 | Next page

IL VAT 4956 fu osservato nel 568bc... O nel 587bc?

Last Update: 9/27/2021 5:35 PM
Author
Print | Email Notification    
1/6/2019 7:55 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 442
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 74
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Amministratore unico
L'anno del re di Babilonia durante il VAT 4956 era il 37° o il "38°"?

NOVITA'. Pubblicata in "Academia" la relazione della parte frontale del VAT 4956 stimata per il 587bc e durante il 38° anno del regno di Nabucodonosor II su babilonia; Versione unica e definitiva, aggiornata a settembre del 2021.

www.academia.edu/53074270/PER_WEB_Ragione_della_Bibbia_DEFINITIVO_17ottobre...

La parte frontale esaminata, da sola, è sufficiente a dimostrare che "La bibbia aveva ragione"... Gerusalemme del periodo Neobabilonese, fu distrutta ne 607bc e durante il diciottesimo anno del regno di Nabucodonosor II.
Il libro ridonderà a:


Un'affascinante "ipotesi? [o tesi]" su come potrebbe essere stato conteggiato oggi in modo erroneo l'anno del re di Babilonia Nabucodonosor II in relazione all'osservazione del Diario astronomico "VAT 4956" e del tempo [anno] della distruzione di Gerusalemme nel periodo Neo-Babilonese .



Sulla base dei reperti archeologici oggi pervenutici e finora traslati e tradotti, due diari astronomici spiccano per importanza.

Sono il VAT 4956 e il BM 33066 (alias "Strassmayer Cambyses n. 400").

A motivo di una divergenza di assegnazione di anni di regno del re Nabucodonosor II in relazione all'evento storico della distruzione di Gerusalemme e del suo tempio nel periodo Neo-Babilonese, circolano oggi due possibili datazioni per suddetto evento.

1) La più comune e attuale, è generalmente quella accettata dal mondo accademico, che ne stima l'assegnazione nella stessa corrispondenza del diciottesimo anno del re di Babilonia, ma che la colloca in occasione del secolare anno 587bc, in luogo del 607bc sotto proposto.

2) La datazione del punto 1), diventa però contrastante con quanto è suggerito dalle descrizioni storiche dello stesso evento fornite dalla Bibbia.

Riferendo la durata dell'esilio del popolo giudaico in Babilonia in settanta anni, la bibbia ne suggerisce per lo stesso evento, lo stesso diciottesimo anno del re di Babilonia, ma da collocarsi in occasione del secolare anno 607bc; 538bc/537bc meno 70 anni suggeriscono al 608/607bc la distruzione e inizio di esilio.

A favore del punto 1), è oggi la stima assegnata all'osservazione del diario astronomico VAT 4956 che è apparentemente stimabile come da valutarsi come essere stato osservato durante il trentasettesimo anno del re e nel secolare anno babilonese 568/567bc.

A motivo di un'anomala apposizione dell'anno del re, nel primo rigo Obverse del VAT 4956 al terzo logo numerico, si legge più velocemente [o apparentemente] un valore di 37 che però, a motivo di una traccia e di come fu inciso il segno, lo rende pure possibilmente leggibile come 38° (trentottesimo) anno del re.

Se al 37° anno del re è oggi assegnato l'anno 568bc, un suo "trentottesimo" anno (come "osservazione del diario") ricadrebbe a un secolare anno 567bc. In tale anno 567bc però, nessun inizio (primo giorno primo mese), del VAT 4956 troverebbe una buona corrispondenza con il cielo osservato come registrato nel reperto.

E' quindi in errore la Bibbia, che registra a dopo il 539/538bc (Editto di Ciro II che libera i prigionieri tenuti in Babilonia), la fine dell'esilio del popolo giudaico che ritorna in Gerusalemme settanta anni dopo la distruzione della città, collocandone l'evento per il 607bc (punto 2))? Oppure....

"Alcuni" reperti antichi che ne narrarono la cronologia di quel periodo sono giunti a noi oggi con:
"assegnazioni di anno del re" non realmente corrispondenti con gli eventi storici che realmente occorsero?

Secondo le informazioni storiche della bibbia, se nel 607bc fu il diciottesimo anno del re di Babilonia, un suo 37/38° anno sarebbe da collocarsi in occasione dei secolari anni 588/587bc.

La differenza di tempo che si conta fra le due date, è di: 607bc meno 587bc = venti anni (intendessi anni "ordinali") ma che sono pari a solari o astronomici anni 19.
Rispetto alla narrazione storica della bibbia, dal vero 607bc, quei 19 anni solari [astronomici] o 20 ordinali [di regno] collocherebbero l'evento distruttivo per Gerusalemme a venti anni (ordinali) più tardi.

La stessa "differenza" di 20 anni (diciannove solari), si dovrebbe riscontrare pure nel caso del tempo di osservazione del VAT 4956.

Attualmente, essendo stato datato al 568bc, come 37° anno, venti anni prima del 568bc, (il conto di anni aumenta andando indietro nel tempo) lo dovrebbero assegnare a un 17° diverso anno del re, e in occasione del 588bc.
Anche in questo caso però, le posizioni astrali del cielo osservato nel 588bc non troverebbero (come nel caso del 567bc o 38° anno) una soddisfacente corrispondenza con quanto registrato nel reperto astronomico.

Il conto sopra fatto, però, è solo matematico.
E' fatto definendo (a priori) come "corretta" la data del 568bc = 37° anno de re. Diventa necessario domandarsi:

Quale cronologia storica è stata esaminata?
Chi, storicamente, assegnò il 18° anno di Nabucodonosor II in occasione del secolare anno 587bc e come fu assegnato?

L'argomento è articolato e complesso.
Diventa necessario un esame delle testimonianze storiche di quel periodo.
Le più note sono quelle di Giuseppe Flavio, di Tolomeo (e relative informazioni di Beroso) e di quelle di Adda-guppì (la madre di Nabonedo e suocera di Nabucodonosor II) e, ovviamente, della Bibbia.

Queste informazioni storiche dovranno poi corrispondere alle verifiche del cielo astronomico che fu osservato e registrato, specialmente, nel VAT 4956, e dovranno essere in accordo, in ordine di tempi regnati, pure con il successivo diario astronomico del 523/522bc (BM 33066) che fu osservato durante il settimo/ottavo anno di Cambise II.

In tutto questo, cosa "importante", a motivo del dubbio segno di anno nel reperto VAT 4956, è capire se "veramente", il VAT 4956 fu osservato nel 37° "o" nel 38° anno del re. Testimone astronomico dell'anno corrispondente, sarà specialmente il pianeta Marte.

Il suo ciclo orbitale di circa 2 anni (1,881 anni) rende "impossibile" (in senso astronomico), che il pianeta rosso possa essere stato avvistatile circa nella stessa posizione sia durante un 37° "E" sia durante un successivo 38° anno.
Il suo dislocamento orbitale, fra i due anni, contigui lo mostrerebbe posizionato con circa 160° più a Est rispetto all'anno precedente.

fine prima parte; continua...

monseppe2
[Edited by monseppe2 9/21/2021 9:21 AM]
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
1/6/2019 4:59 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 442
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 74
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Amministratore unico
Seconda parte di:

L'anno del re di Babilonia durante il VAT 4956 fu il 37° o il "38°"?

Le informazioni (documentate) che riferiscono il tempo (o "effettivo" anno secolare) regnato dal re di Babilonia Nabucodonosor II durante il suo 37/38 anno non sono "dirette" in merito all'anno secolare che era in corso in quel preciso momento.
Sono state stimate (necessariamente), sulle informazioni che gli storici del passato più vicini all'evento occorso, erano riusciti a reperire e che scrissero nei loro resoconti storici.

Le cronologie di regnanti per quel periodo, ci sono giunte oggi tramite gli storici appena accennati, bibbia compresa.
E' necessario però comprendere come furono registrati e conteggiati gli anni di regno di quei governanti in quel periodo oggi detto Neo-Babilonese e che, per praticità d'informazione, considererò dal 669bc al 522/521bc.

La lista dei regnanti più informativa in merito, è certamente quella ricavata dall'Almagesto di Tolomeo (periodo post Seleucide), nel quale, partendo dal primo anno del regno di regno di Nabonassar nel 747bc. Tolomeo, da quell'anno 747bc, inizia un conteggio progressivo di anni regnati su Babilonia giungendo fino a quelli che interessano questo tema; ovvero fino al regno del Persiano Dario I (Istaspe) del 521bc.
La sua lista di regni, giunge poi fino al 443bc del regno di Alessandro IV.

Tale lista fu pubblicata, in dettaglio, da Leo Depuydt nel "Giornale di studi cuneiformi" del 1995 del secolo scorso, da pagina 97, e sotto il titolo di "Ptolomy's Royal Canon end Babylonian Chronology".

In base a suddetta lista, "Tolomeo" segnala il primo anno di Nabopolassar al 123 di Nabonassar (o nel 625bc), e cataloga il successivo 37° anno di Nabucodonosor II al 180 di Nabonassar (o 568bc).

Da qui, ma riallacciandosi a un'altra cronologia di regni, quella di Adda-guppì, registrata nel "Nabonidus HI,B", che assegna soli due anni di regno al figlio di Nabucodonosor II Evil-Merodac, è oggi stato concluso l'intero periodo Ne-Babilonese, fino alla conquista di Ciro II dell'impero Assiro-Babilonese nel 539bc, e che fino ad allora era sotto il dominio di Nabonedo, il figlio di Adda-guppì.

"SE" mi fermassi a queste pur "evidenti" documentazioni, il 18° anno di Nabucodonosor II "sarebbe" da considerarsi occorso durante il secolare anno 587bc, che "Tolomeo" suggerisce come corretto, registrandolo come 161 di Nabonassar.

Si prenda intanto nota del fatto che, in senso astronomico, dal 161 di Nabonassar (587bc) al 180 di Nabonassar (568bc) sono conteggiabili 19 anni [INTERI] e non "venti".
Contare "20" anni astronomici (o interi), "DAL" 587bc, porta al 567bc, o a un 38° anno!

Per capirsi:
Se nel 587bc Nabucodonosor, dopo aver osservato il cielo astronomico, si fosse messo "in tasca" il reperto VAT 4956, e si conteggiasse a 20 anni di regno dopo quell'evento astronomico "osservato", dall'attuale 587bc [18° anno ma "vero" 38° anno], + 20 anni di regno, lo troverei nel ... 567bc, ma anche sarebbe "quello" l'anno (il 38°) durante il quale il diario [in tasca a Nabucodonosor II] fu "osservato"! ... non sarebbe stato osservato nel 568bc dunque!

Per capirsi:
è un errore "nascosto", quello che, contando i 20 anni per il re di babilonia si conti per lo stesso "contemporaneo evento di osservazione del Diario", il VAT 4956, solo 19 anni.

E' l'inganno del "pentagramma musicale". Conto 5 righe, ma poi mostro solo 4 spazi!
38° Anno di regno del re [587bc o 567 che sia], sarebbe anche un: "38° anno del Diario"; eppure, nel 587bc = 38° anno coincide bene come anno del diario e anno del re, (legati a eclisse di luna del 8 gennaio del 587bc), mentre, 38° anno del re e 37° anno del diario non corrisponderebbe.
Sarebbe come voler ottenere un pentagramma che abbia 5 righe e 5 spazi!

5 righe = 20 anni ordinali
4 spazi = 19 anni astronomici

E il pentagramma resta da: 587bc al 567bc! semplice no? [SM=g27992] Ok, traduco.

18° anno più 20 anni (ordinali) "DA" vero 607bc [ma contato come primo "ordinale" (o rigo)] + 20 = 588bc... Giusto? NO! Perché, 588 sarebbe un 37° anno, mentre, 18 più 20 conterebbe un 38° anno!

Perché? Contare da 607bc [18° anno], 20 anni dopo, conta un matematico 587, che lo vede restare in "ordinale 18° anno" ma attualmente accreditato al "587bc".

Se invece si conta nello stesso modo per il VAT 4956:
DA 587bc = 18° anno, [che già è stato conteggiato "spostato di 20 anni!"], gli "stessi" 20 anni, trovo al 567bc [587bc + 20 anni = 567bc], un giusto "38°" anno.... Ma sto contando per il "DIARIO VAT 4956! [ricordate che il "re" tale diario lo aveva in tasca"?]. E nel VAT 4956 è pure "leggibile" un 38° anno del re!

In sostanza, come nel caso del "pentagramma", in questo esame degli eventi, si riscontra che "per il re di Babilonia" sono contati 20 anni "ordinali" [righe], mentre per il VAT 4956 sono contati [e non giustificati] 19 anni [solari (o spazi)]!

Conclusione?
Come per il "re", che dal 607bc al 587bc, dopo 20 anni resta nel suo "18° anno"...

Anche il "VAT 4956", dal suo originale anno osservato, del 587bc e 38° anno, dopo 20 anni dovrebbe restare nel suo "38° anno" come "momento" della sua osservazione ... non vi pare?

[SM=g7350] ma io devo ancora continuare...

segue...
[Edited by monseppe2 8/14/2021 10:08 AM]
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
9/27/2021 5:35 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 442
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 74
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Amministratore unico
Ricostruita Cronologia Neo-Babilonese dei regni su "Babilonia". Aggiornamento al 2021

Il grafico, cerca di mostrare la cronologia del Periodo (669bc/539bc), in esso ci sono informazioni ci cme Tolomeo e Adda-guppì resero così incerta e dissonante dai tempi biblici suddetta cronologia.











[in preparazione]

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
Previous page | 1 | Next page
New Thread
 | 
Reply
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Feed | Forum | Bacheca | Album | Users | Search | Log In | Register | Admin
Create your free community and forum! Register to FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.0] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 3:07 PM. : Printable | Mobile
Copyright © 2000-2021 FFZ srl - www.freeforumzone.com