IL VAT 4956 fu osservato nel 568bc... O nel 587bc?

L'anno del re di Babilonia durante il VAT 4956 fu il 37° o il "38°"?

Le informazioni (documentate) che riferiscono il tempo (o "effettivo" anno secolare) regnato dal re di Babilonia Nabucodonosor II durante il suo 37/38 anno non sono "dirette" in merito all'anno secolare che era in corso in quel preciso momento.
Sono state stimate (necessariamente), sulle informazioni che gli storici del passato più vicini all'evento occorso, erano riusciti a reperire e che scrissero nei loro resoconti storici.

Le cronologie di regnanti per quel periodo, ci sono giunte oggi tramite gli storici appena accennati, bibbia compresa.
E' necessario però comprendere come furono registrati e conteggiati gli anni di regno di quei governanti in quel periodo oggi detto Neo-Babilonese e che, per praticità d'informazione, considererò dal 669bc al 522/521bc.

La lista dei regnanti più informativa in merito, è certamente quella ricavata dall'Almagesto di Tolomeo (periodo post Seleucide), nel quale, partendo dal primo anno del regno di regno di Nabonassar nel 747bc, Tolomeo, da quell'anno 747bc, inizia un conteggio progressivo di anni regnati su Babilonia, giungendo fino a quelli che interessano questo tema; ovvero fino al regno del Persiano Dario I (Istaspe) del 521bc.
La sua lista di regni, continua e giunge poi fino al 443bc del regno di Alessandro IV.

Tale lista fu pubblicata, in dettaglio, da Leo Depuydt nel "Giornale di studi cuneiformi" del 1995 del secolo scorso, da pagina 97, e sotto il titolo di "Ptolomy's Royal Canon end Babylonian Chronology".

In base a suddetta lista, "Tolomeo" segnala il primo anno di Nabopolassar al 123 di Nabonassar (o nel 625bc), e cataloga il successivo 37° anno di Nabucodonosor II al 180° da Nabonassar (o 568bc).

Da qui, ma riallacciandosi a un'altra cronologia di regni, quella di Adda-guppì, registrata nel "Nabonidus HI,B", che assegna soli due anni di regno al figlio di Nabucodonosor II Evil-Merodac, è oggi stato concluso l'intero periodo Ne-Babilonese, fino alla conquista di Ciro II dell'impero Assiro-Babilonese nel 539bc, e che fino ad allora era sotto il dominio di Nabonedo, il figlio [assiro] di Adda-guppì.

"SE" mi fermassi a queste pur "evidenti" documentazioni, il 18° anno di Nabucodonosor II "sarebbe" da considerarsi occorso durante il secolare anno 587bc, anno che "Tolomeo" suggerisce come corretto, registrandolo come 161 da Nabonassar.

Si prenda intanto nota del fatto che, in senso astronomico, dal 161 di Nabonassar (587bc) al 180 di Nabonassar (568bc) sono conteggiabili 19 anni [INTERI] e non "venti".

Contare "20" anni astronomici (o interi), "DAL" 587bc, porta al 567bc, o a un 38° anno!

Per capirsi:
Se nel 587bc Nabucodonosor, dopo aver osservato il cielo astronomico, si fosse messo "in tasca" il reperto VAT 4956, e si conteggiasse a 20 anni di regno dopo quell'evento astronomico "osservato", dall'attuale 587bc [18° anno ma "vero" 38° anno], + 20 anni di regno, lo troverei nel ... 567bc, ma anche sarebbe "quello" l'anno (il 38°) durante il quale il diario [in tasca a Nabucodonosor II] fu "osservato"! ... Non sarebbe stato osservato nel 568bc dunque!

Per capirsi:
è un errore "nascosto", quello che, contando i 20 anni per il re di babilonia si conti per lo stesso "contemporaneo evento di osservazione del Diario", il VAT 4956, con solo 19 anni.

E' l'inganno del "pentagramma musicale".
Conto 5 righe, ma poi mostro solo 4 spazi!
38° Anno di regno del re [587bc o 567 che sia], sarebbe anche un: "38° anno del Diario"; eppure, nel 587bc = 38° anno coincide bene come anno del diario e anno del re, (legati a eclisse di luna del 8 gennaio e 4 luglio del 587bc), mentre, 38° anno del re e 37° anno del diario non corrisponderebbe.
Sarebbe come voler ottenere un pentagramma che abbia 5 righe e 5 spazi!

5 righe = 20 anni ordinali
4 spazi = 19 anni astronomici

E il pentagramma resta da: 587bc al 567bc! semplice no? Ok, traduco.

18° anno più 20 anni (ordinali) "DA" vero 607bc [ma contato come primo "ordinale" (o rigo)] + 20 = 588bc... Giusto? NO! Perché, 588 sarebbe un 37° anno, mentre, 18 più 20 conterebbe un 38° anno!

Perché? Contare da 607bc [18° anno], 20 anni dopo, conta un matematico 587, che lo vede restare in "ordinale 18° anno" ma attualmente accreditato al "587bc".

Se invece si conta nello stesso modo per il VAT 4956:

DA 587bc = 18° anno, [che già è stato conteggiato "spostato di 20 anni!"], gli "stessi" 20 anni, trovo al 567bc [587bc + 20 anni = 567bc], un giusto "38°" anno.... Ma sto contando per il "DIARIO VAT 4956"! [ricordate che il "re" tale diario lo aveva in tasca"?]. E per questo, nel VAT 4956 è pure "leggibile" un 38° anno del re!

In sostanza, come nel caso del "pentagramma", in questo esame degli eventi, si riscontra che "per il re di Babilonia" sono contati 20 anni "ordinali" [o righe], mentre per il VAT 4956 sono contati [e non giustificati assieme ai], 19 anni [solari (o spazi)]!

Conclusione?
Come per il "re", che dal 607bc al 587bc, dopo 20 anni (ordinali)resta nel suo "18° anno"...

Anche il "VAT 4956", dal suo originale anno osservato, del 587bc e 38° anno, dopo 20 anni dovrebbe restare nel suo "38° anno (ordinale)" come "momento" della sua osservazione ... non vi pare?

ma io devo ancora continuare...

segue...