VAT 4956 = 38° di Nabucodonosor II
printprintFacebook

Annunci per i visitatori
Questo Forum informa su storia-archeologia-astronomia e bibbia relative al periodo Neo-Babilonese (669bc-523bc). Dimostra che Gerusalemme fu distrutta nel 607 a.E.V. e non nel 587bc attualmente accreditato.
 
Previous page | 1 | Next page
Facebook  

Ecco come furono spostati 20 anni di regno cronologico e come un 38° anno divenne un 37° anno

Last Update: 6/4/2020 9:30 AM
Author
Print | Email Notification    
9/13/2019 10:42 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 416
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Amministratore unico
Ecco come un anno Anno 38° del re nel VAT 4956, diventa l'attuale anno 37° anno oggi accreditato.

In anteprima, il "sunto" di ciò che nei minimi particolari è poi dimostrato pure nel libro "La ragione della Bibbia".

Spiegare il "semplice" spostamento di 20 anni di regno "cronologico" che fu causato dalle false informazioni lasciate da Adda-guppi, per paradosso, è una cosa difficilissima.

Spero, con l'allegato di questo articolo, di essere riuscito a illustrare definitivamente che la mia "ipotesi" che l'anno di regno di Nabucodonosor II durante l'effettiva osservazione del VAT 4956 si davvero il "TRENTOTTESIMO [38°] del regno di Nabucodonosor, e che l'unica datazione applicabile a tali osservazioni astronomiche possa essere l'anno 587bc!

monseppe2 si riserva ogni diritto ideologico del grafico che sarà presentato di seguito. E' assolutamente vietato fare lucro personale con esso.

la "replica" in altri siti, dovrebbe essere accompagnata dal nome (almeno il Nick) del suo autore [monseppe2]



le scale punteggiate delle cronologie dei regni compilate da Tolomeo, (con anno senza regno [NK] cronologicamente conteggiato oppure non conteggiato), sono entrambe in grigio in quanto sono comunque tutte e due "non corrispondenti ai reali tempi e ordine di regni regnati dai re di quel periodo".
la scala grigia che è sopra sarebbe quella oggi comunemente accreditata, e che riferisce [in modo evidentemente errato] al 587bc il 18° anno di Nabucodonosor in occasione della distruzione di Gerusalemme.

metto il file "anche" come allegato sotto.

più avanti, se necessario, inserirò dei post che spieghino ciò che qualcuno potrebbe far fatica a comprendere.

monseppe2 li. 13 settembre 2019
[Edited by monseppe2 9/13/2019 4:47 PM]
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
9/14/2019 10:43 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 416
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Amministratore unico
Altro punto di vista... (spero) più semplificato..

Avevo già fatto presente questo semplice spostamento causato da errori di Tolomeo su "alterate" informazioni cronologiche di Adda-guppi.

Essendo questo schemino senza tutta la linea dei regni, dovrebbe essere più immediato tale salto di un anno cronologico e quindi lo ripropongo pure qui.



La cosa "importante" da capire, è quanto segue:

Dalla mia ricerca ventennale, risulta che sia solo tramite l'informazione di Tolomeo, (appresa forse da informazioni di Beroso se non anche da Adda-guppi) che esso assegna l'inizio dei re Caldei al 625bc, registrandolo all'anno 123 da Nabonassar (o dal 123° anno dopo il 747bc) quale primo anno del regno di Nabopolassar.

l'anno 123 da Nabonassar [riferimento ad eclisse di Luna osservata], conterebbe (747bc meno 123 = 624bc) se contato come anni "ordinali".

Poiché con 123 da Nabonassar sono contati 122 anni solari, il conto di 747bc meno 122 (solari) porta al "solare" 625bc che è fatto diventare (da Tolomeo) l'ORDINALE 1° anno di Nabopolassar, ma dal 123° anno di regno da Nabonassar.

Poiché "PRIMA" di Nabopolassar, per un anno, non ci fu nessun regnante su Babilonia (sia esso stato il 646bc o il 626bc), tale anno "cronologico [NK]" [646bc o 626bc che sia], doveva essere conteggiato.

Contato come segue, "sembrerebbe" corretto:
xxxx..NK[626bc o 122 di Nabonassar]...(625bc 1° anno di Nabopolassar o 123 di Nabonassar)...(624bc 2° anno o 124 di Nabonassar) ecc.

Nelle loro cronologie, invece, sia Tolomeo, sia Adda-guppi, "(dopo il "KANDALANU") NON" conteggiarono cronologicamente l'anno senza un regno [NK] prima di Nabopolassar.
non conteggiando il NK è ottenuto:

xxxx....[626=21° anno del *Kandalanu o 122 di Nabonassar]... >> era invece lo spostato NK dopo 20 anni aggiunti che erano tolti a Evil-Merodac.

Al Tolemaico 21° del *Kandalanu, però avrebbe dovuto seguire il 22° anno nel [625bc.

Nella sua lista invece, Tolomeo, non registra il NK del 626bc così raggiunto e assegna il 1° di Nabopolassar, o 123 da Nabonassar] allo stesso anno 625bc che doveva corrispondere al 2° anno del *Kandalanu, facendolo seguire (senza NK) al primo di Nabopolassar nel 625bc.

Noterete che, in questo caso, l'anno senza un regno [NK] fu "fuso" o conteggiato in modo anacronistico, sul regno del *Kandalanu, e non in modo separato o cronologicamente "indipendente" come avrebbe dovuto essere conteggiato.

Se seguiamo il "corretto assegnamento di regni", o seguendo come la cronologia è stata registrata da Adda-guppi e da Tolomeo, poiché essi non conteggiarono [o documentarono] l'anno senza un regno dopo il "VERO" Kandalanu (Assur-etillu-ili), in modo accademico, essendo il NK "registrato da altra fonte" (BM 25127, rigo 14), il risultato diventa che:

Dopo i "22" anni contati per il *Kandalanu da Tolomeo (terminati secondo lui nel 122 di Nabonassar), quello che sarebbe ora il 123 di Nabonassar dovrebbe sere conteggiato come NK.

Ne consegue, che il primo anno di Nabopolassar, doveva essere conteggiato [comunque in modo errato] nel successivo 124 di Nabonassar, o nel secolare 624bc, o in luogo dell'attualmente accreditato secondo anno di Nabopolassar.

Si dimostra, quindi, che la cronologia dei regni di Tolomeo (basata su informazioni alterate da Adda-guppi), "non può corrispondere correttamente alla sequenza dei regni e dei regnanti che si successero veramente in quel periodo"

Solo la Bibbia, con le sua precise informazioni storiche, ha saputo svelare questo antico inganno.

Errore o inganno che, se non riconosciuto dovutamente, a tutto oggi discrediterebbe la stessa bibbia come poco attendibile.

Questi sono i fatti.

O, si "corregge" monseppe2 perché millanta, erra e sbaglia nelle sue farneticanti asserzioni....

O il "Golia Scientifico", almeno per quanto riguarda questo difficile periodo storico che è il Neo-Babilonese, se realmente ama la verità storica che sta cercando, dica dove, come e perché, essi decidono ancora di mantenere una cronologia che ora risulta, (se non viene smento monseppe2), essere evidentemente anacronistica, approssimata e inesatta. Devo far presente pure che, Tolomeo fa iniziare i regni Assiro e Babilonese con due anni più tardi; nel 667bc invece che nel 669bc [il tempo conta in decrescita gli anni "bc"].

Un consiglio... Esaminino anche la storia narrata nella bibbia e inerente a quel periodo storico.

N.B. Ciò nulla toglie a tutti i ricercatori che si prodigati a informare su quel periodo. Il loro operato "in senso puramente accademico, documentale e canonico" lo ritengo corretto e professionale.

Purtroppo, almeno in senso esegetico, forse, trascurando le informazioni storiche della Bibbia, essi sono stati indotti a conclusioni che oggi li pongono in posizione accreditare di incoerenti corrispondenze storiche per tutto quel periodo.

Io "spero" che sai riconosciuto da parte loro, ciò che è giusto e "vero"

Sia che monseppe2 sia trovato un ciarlatano (cosa che sperano, credo, in molti).

Sia che la verità storica del periodo sia ora riconosciuta per: quella che fu realmente in quel lontano passato.

La "Verità", non è un solo punto di vista o ciò che solo appare. la "verità", è la piena conoscenza di ciò che si osserva "da ogni punto di vista"...

monseppe2
[Edited by monseppe2 11/27/2019 4:44 PM]
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
10/5/2019 8:29 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 416
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Amministratore unico
Schema errore Tolomeo
aggiornamento schema errore di Tolomeo.

Schema errore Tolomeo

Comprendo che fa girare la testa il cercare di capire ciò che fu fatto anticamente, e che è stato ulteriormente complicato oggigiorno [a motivo di doppia datazione oggi accreditata: 607bc diventa 587bc e 38° anno del 587bc diventa 37° anno del 568bc].
Non per nulla la mia ricerca "indipendente" ha impiegato 20 anni per giungere alle conclusioni finali che sto cercando di presentare.

Spero che lo schemino sottostante sia di aiuto a chiarire un poco meglio come, specialmente "Tolomeo" fece una discreta confusione nelle assegnazioni dei regni da lui registrate nel suo Almagesto; almeno per quanto riguardi il periodo Neo-Babilonese.

Elenco gli errori.

1) Tolomeo parte dal 667bc invece che dal 669bc. Ciò slitta di due anni in avanti l'inizio dei regnanti assiro e Babilonese [motivo per il quale i 20 anni depennati al re Evil-Merodac diventano 22 anni].

2) Adda-guppi dichiara tre anni di Assur-etillu-ili che "Tolomeo" ignora completamente o non classifica specificamente. Adda-guppi non menziona come [vero] "Kandalanu" il figlio di Assurbanipal

3) Tolomeo Ricostituisce il regno del "suo" *Kandalanu, costatando un vuoto di regni di 20 anni ordinali [19 anni solari] (quelli tolti a Evil-Merodac), e li fonde (forse inconsapevolmente), con i tre anni del figlio di Assurbanipal [il vero e solo Kandalanu, o Assur-etillu-ili], coi 19 anni [solari] di "vuoto storico" lasciato da Adda-guppi e forse da lui riscontrato, ottenendo il composto tempo di 22 anni per il regno dell'attuale e accreditato *Kandalanu di 22 anni.

4) Tolomeo [e Adda-guppi] ignorano, non menzionano, non registrano che per un anno in Babilonia non ci fu nessun re [il famoso NK].

5) E' Tolomeo che assegnando al 123 da Nabonassar [o secolare anno 625bc] il primo anno del regno di Nabopolassar. con tale "assegnazione", di fatto, sovrappone al precedente [NK] (il 626bc in questo caso) il 625bc, facendo così arretrare di un anno in meno tutta la successiva [e comunque errata] cronologia fino a Cambise II e rendendola così oggi solo "apparentemente" corretta.

Pertanto, il 37° anno di Nabucodonosor (saltando il NK) ora corrisponde al secolare 568bc; mentre, se fosse stato "correttamente" conteggiato il NK, lo stesso trentasettesimo anno sarebbe oggi da assegnarsi al 567bc (e non all'attuale 568bc).
Conteggiando però il NK come doveva essere cronologicamente registrato prima di Nabopolassar, si sarebbero resi conto oggi che il VAT 4956, non trovandosi più a 19 anni solari dal vero 587bc, non avrebbe trovato più la corrispondenza che gli è stata apparentemente data dai 19 anni [solari] che separano il 587bc dal 568bc.

I particolari sono nel libro "La Ragione della Bibbia" e nel relativo "Compendio".

monseppe2
[Edited by monseppe2 11/28/2019 8:12 AM]
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
10/5/2019 8:29 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 416
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Amministratore unico
Schema errore Tolomeo DEFINITIVO per 2020

Cerco qui di spiegare i punti chiave del tema trattato: Perché io parlo di "errore di Tolomeo".
Ma i pasticci furono diversi...

1) A far stabilire "oggi" che Nabopolassar inizia il suo regno nel 625bc [invece che nel vero 645bc] è "solo" Tolomeo [non ho trovato altre documentazioni che facciano (senza che siano solo stime) riferimenti diretti a tale anno.. In che modo "Tolomeo" conduce a datare il 625bc come primo anno del regno di Nabopolassar su Babilonia?

Tolomeo Induce gli storici attuali, a stimare al 625bc il primo anno di Nabopolassar, catalogandolo nel suo Almagesto come al 123 [anno] dopo Nabonassar [che fa riferimento, come primo anno di quel re babilonese, al 6 febbraio del 747bc (confermato da una eclisse di luna osservata)]. (curiosamente... io sono nato il 6 Febbraio del 1947,,,😎 ).... ma resta un "caso"... ho ero "destinato"? [SM=g7364]

2) Riferendo ad altri reperti e rapporti storici, però, Tolomeo assegna al regno di Esarhaddon (padre di Assurbanipal) un anno di regno in più... lo cataloga regnare per 13 anni, mentre un altro reperto (cuneiforme, centinaia di anni prima di lui) lo cataloga come regnare per "12" anni.

3) Inoltre, Tolomeo fa partire la lista dei figli di Esarhaddon regnanti dopo di lui [Assurbanipal su assiria e Shamash su Babilonia], con due anni più tardi.
Nel 667bc invece del vero 669bc. Questa data io l'ho trovata seguendo la Bibbia, ma non sono il solo a "stimarlo" al 669bc, l'inizio dei due regnanti al 669bc (vedi foto allegata).

4) Tolomeo, inoltre, "omette" (o "ignora" che nel vero 646bc (dopo la morte di Assur-etillu-ili, figlio di Assurbanipal e nipote di Shamash, in "BABILONIA", non ci fu nessun re accettato dai Babilonesi. Io segno [abbrevio] il vero 646bc come "NK").
In quell'anno, due vice-regnanti (e generali, figli di Assurbanipal) combattevano contro Nabopolassar che stava presentandosi come regnante Caldeo su Babilonia (da Novembre del 646bc) ma sarà riconosciuto come re sui Babilonesi verso il mese di Marzo del [vero] 645bc.

5) Tolomeo, Non registra il regno di tre anni di Assur-etillu-ili (figlio di Assurbanipal) che fu messo dal re assiro a regnare come "[vero] Kandalanu" sui babilonesi dopo Shamash.

Adda-guppi non citò mai il "Kandalanu" (che è solo un "titolo"), e nel Nabonedo H1,B lo riferisce solo come "Assur-etillu-ili", mai, col nome di Kandalanu, che è riferito come regnante prima di Nabopolassar anche in un diverso reperto cuneiforme.
"Quel VERO" Kandalanu fu Assur-etillu-ili e regnò su babilonia per tre anni (nei veri anni 649bc, 648bc, 647bc. Alla sua morte, per un anno (nel vero) 646bc, su Babilonia non era nessun regnante riconosciuto [NK dai Babilonesi] .

6) Tolomeo, inoltre, conteggia il "vuoto storico" lasciato da Adda-guppi togliendo i 20 anni di regno di Evil-Merodac (figlio di Nabucodonosor II), pasticciando ancora di più la cronologia.
Fuse i 3 anni di Assur-etillu-ili [vero Kandalanu], con i 20 anni (ordinali, pari ad astronomici 19 anni), ottenendo il regno di un "fittizio *Kandalanu" per 22 anni (o dal [errato] 647bc al 626bc.

7) A questo punto "Tolomeo" fa un altro errore.
Dopo aver "aggiunto" o così conteggiato il *Kandalanu" per 22 anni, o dopo il così raggiunto anno 626bc, avrebbe dovuto conteggiare "l'anno senza un regno su Babilonia, ma nel [625bc]!"
Invece, e erroneamente, [dopo aver conteggiato i 22 anni del *Kandalanu], nell'anno che su Babilonia non era nessun regno così raggiunto, o 625bc, registrò [123 da Nabonassar] come essere a regnare su Babilonia Nabopolassar al suo primo anno di regno.


8) Che cosa comporta (cosa risulta) con questo "errore"? Col "NON" conteggio dell'anno NK, la cronologia dei regni di Nabopolassar e di Nabucodonosor II fu slittata come anno di regno, di un anno addietro (o verso Shamash), ottenendo che il vero 38° anno di Nabucodonosor II (DOPO lo spostamento dei 20 anni), diventasse l'attuale e accreditato 37° anno del re.


9) Questo "slittamento" di un anno, non si nota, senza l'aiuto della bibbia, perché il VAT 4956 fu "osservato (veramente)" nel 587bc che è anche il [vero] 38° anno di Nabucodonosor II.
Ora, se si conta 587bc meno 20 anni (ordinali) tolti a Evil-Merodac, ci portano al giusto anno 567bc che resterebbe, dopo i 20 anni tolti, il 38° anno del re. Ma il VAT 4956, al 567bc, non corrisponderebbe.
Col fatto che sul reperto fu inciso in modo dubbio il segno dell'anno del re (37/38), al 37° anno, o al 568bc così raggiunto, fu trovato che nel VAT 4956 molte cose corrispondevano [per la LUNA, fasi, posizione rispetto a stelle].
Questa corrispondenza però, fu solo perché la vera osservazione del VAT 4956 fu nel 587bc, e il 568bc, come anno, era a esatti 19 anni di un ciclo di Metone, cosa o tempo di distanza, che rende simili le fasi e posizioni della luna osservate; appunto ogni 19 anni.

10) Altro particolare: I due anni di regno ora attribuiti a Evil-Merodac, come "reperto archeologico e storico" è [SOLO ADDA-guppi] a riferirli.
Tutti gli altri storici (Tolomeo, Beroso, Giuseppe Flavio quando lo cita, e altri), semplicemente, ne riportano ciò che essa disse nel Nabonedo H1, B.
Ma la bibbia aiuta a capire che furono solo due anni di "ascesa", o di reggenza, prima che Evil-Merodac diventasse veramente Re per 20 anni su Babilonia dai veri 579bc alla sua morte del 560bc.

Si comprende, ora, perché ho impiegato 20 anni a capire bene tutto questo? Eppure, senza la vera storia del periodo narrata nella bibbia, "NON" sarei mai riuscito a trovare tutti questi [antichi] inganni.
Nel libro "la ragione della Bibbia" (ormai di quasi 700 pagine) che sto revisionando al 2020, tutti i particolari e le prove scientifiche saranno a favore del 607bc come 18° anno di Nabucodonosor II.

Ho cercato, stavolta, di essere semplice e succinto (riassuntivo). spero di esserci riuscito.
Spero che sia finalmente evidente che il 587bc non può essere assegnato come 18° anno del re di Babilonia.

Spero che sia finalmente altrettanto chiarito, che il 568bc non può essere assegnato come 37° anno del re di Babilonia come anno quando fu osservato il diario astronomico VAT 4956.

Perché:

Gerusalemme e il suo tempio furono distrutti da Nabucodonosor II nell'estate del 607bc, durante il suo 18° anno di regno.

Mentre:

Il VAT 4956 fu osservato a partire dalla primavera del 587bc, e durante il 38° anno del regno di Babilonia.

Per ogni chiarimento, ormai sapete dove e come trovarmi.

Ogni altra cosa, è vanità.

monseppe2

[Edited by monseppe2 5/21/2020 11:07 AM]
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
6/4/2020 9:30 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 416
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Amministratore unico
1914 - Perché > accesso a informazioni inrteressanti


Snocciolare numeri e conti, nel forum potrebbe solo dispersivo.
Inoltre, l'argomento, implica molti aspetti per rispondere esaustivamente qui senza andare fuori OT.

A beneficio di tutti, quindi, e col fine che sia evidente che il regno di Dio non sia un paradosso, [o un'utopia] come alcuni vorrebbero che fosse, ma che è una chiara realtà, concedo a tutti coloro che lo desiderano di scaricare un "estratto" di "Pagina 9" del libro che è come "Compendio" al libro "La ragione della Bibbia", dove sono meglio spiegati i problemi relativi alla cronologia Neo-Babilonese.

Al link sottostante, troverete un file: 1914_ESTRATTO_Pag-9-Compendio_08-04-2020_OK.pdf da ma reso "accessibile al pubblico" dal mio DropBox personale.

In tal modo, tutti coloro che lo desiderano possono informarsi in merito a questo tema spesso controverso.

Il link, è:

Estratto da Compendio, di monseppe2

Meglio di così, proprio non posso e non so fare. [SM=x1408443] Hai!

monseppe2
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
Previous page | 1 | Next page
New Thread
 | 
Reply
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Home Forum | Bacheca | Album | Users | Search | Log In | Register | Admin
Create your free community and forum! Register to FreeForumZone
FreeForumZone [v.5.2] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 12:58 AM. : Printable | Mobile
Copyright © 2000-2020 FFZ srl - www.freeforumzone.com