VAT 4956 = 38° di Nabucodonosor II
printprintFacebook

Annunci per i visitatori
Questo Forum informa su storia-archeologia-astronomia e bibbia relative al periodo Neo-Babilonese (669bc-523bc). Dimostra che Gerusalemme fu distrutta nel 607 a.E.V. e non nel 587bc attualmente accreditato.
 
Previous page | 1 | Next page
Facebook  

Ecco come furono spostati 20 anni di regno cronologico e come un 38° anno divenne un 37° anno

Last Update: 10/5/2019 8:29 PM
Author
Print | Email Notification    
9/13/2019 10:42 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 382
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 72
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Ecco come un anno Anno 38° del re nel VAT 4956, diventa l'attuale anno 37° anno oggi accreditato.

In anteprima, il "sunto" di ciò che nei minimi particolari è poi dimostrato pure nel libro "La ragione della Bibbia".

Spiegare il "semplice" spostamento di 20 anni di regno "cronologico" che fu causato dalle false informazioni lasciate da Adda-guppi, per paradosso, è una cosa difficilissima.

Spero, con l'allegato di questo articolo, di essere riuscito a illustrare definitivamente che la mia "ipotesi" che l'anno di regno di Nabucodonosor II durante l'effettiva osservazione del VAT 4956 si davvero il "TRENTOTTESIMO [38°] del regno di Nabucodonosor, e che l'unica datazione applicabile a tali osservazioni astronomiche possa essere l'anno 587bc!

monseppe2 si riserva ogni diritto ideologico del grafico che sarà presentato di seguito. E' assolutamente vietato fare lucro personale con esso.

la "replica" in altri siti, dovrebbe essere accompagnata dal nome (almeno il Nick) del suo autore [monseppe2]



le scale punteggiate delle cronologie dei regni compilate da Tolomeo, (con anno senza regno [NK] cronologicamente conteggiato oppure non conteggiato), sono entrambe in grigio in quanto sono comunque tutte e due "non corrispondenti ai reali tempi e ordine di regni regnati dai re di quel periodo".
la scala grigia che è sopra sarebbe quella oggi comunemente accreditata, e che riferisce [in modo evidentemente errato] al 587bc il 18° anno di Nabucodonosor in occasione della distruzione di Gerusalemme.

metto il file "anche" come allegato sotto.

più avanti, se necessario, inserirò dei post che spieghino ciò che qualcuno potrebbe far fatica a comprendere.

monseppe2 li. 13 settembre 2019
[Edited by monseppe2 9/13/2019 4:47 PM]
Ricercatore indipendente.
La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
dell'Iceberg che, "facilmente", si vede solo in superficie.
VENDO N3 MULINELLI SHIMANO ULTEGRA XSC COME NUOVICARPMERCATINOcome9/26/2019 4:27 PM by Hmarco
Bellissima reazione di una bambina di 2 anni che guarda Hulk TOPMANGA FORUManni10/17/2019 10:00 PM by Ammabina
666 prompt per essere come il diavolo challengeEFPcome10/5/2019 11:53 AM by Soly Dea
9/14/2019 10:43 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 382
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 72
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Altro punto di vista.. più semplificato..

Avevo già fatto presente questo semplice spostamento causato da errori di Tolomeo su "alterate" informazioni cronologiche di Adda-guppi.

Essendo questo schemino senza tutta la linea dei regni, dovrebbe essere più immediato tale salto di un anno cronologico e quindi lo ripropongo pure qui.



La cosa "importante" da capire, è:

"Dalla mia ricerca ventennale, risulta che sia solo tramite l'informazione di Tolomeo, (appresa forse da informazioni di Beroso) che esso assegna all'anno 123 da Nabonassar (o dal 747bc) l'inizio, o primo anno del regno di Nabopolassar.

l'anno 123 da Nabonassar [riferimento ad eclisse di Luna osservata], conterebbe (747bc meno 123 = 624bc).

Poiché con 123 da Nabonassar sono contati 122 anni solari, il conto di 747bc meno 122 (solari) porta al "solare" 625bc che è fatto diventare (da Tolomeo) l'ORDINALE 1° anno di Nabopolassar, ma dal 123° anno di regno da Nabonassar.

Poiché "PRIMA" di Nabopolassar, per un anno, non ci fu nessun regnante su Babilonia (sia esso il 646bc o il 626bc), tale anno "cronologico" [646bc o 626bc che sia], doveva essere conteggiato.

xxxx..NK[626bc o 122 di Nabonassar]...(625bc 1° anno di Nabopolassar o 123 di Nabonassar)...(624bc 2° anno) ecc.

Nelle loro cronologie, invece, sia Tolomeo, sia Adda-guppi, "(dopo il "KANDALANU") NON" conteggiarono cronologicamente l'anno senza un regno prima di Nabopolassar infatti:
non conteggiando il NK ottengono.

xxxx....[626=21° del *Kandalanu o 122 di Nabonassar]...[625bc=1° di Nabopolassar, o 123 di Nabonassar].

Noterete che, in questo caso, l'anno senza un regno [NK] fu "fuso" o conteggiato in modo anacronistico, sul regno del *Kandalanu, e non in modo separato o cronologicamente "indipendente".

Se seguiamo il "corretto assegnamento di regni", o seguendo come la cronologia è stata registrata da Adda-guppi e da Tolomeo, poiché essi non conteggiarono [o documentarono] l'anno senza un regno dopo il "VERO" Kandalanu (Assur-etillu-ili), in modo accademico, essendo il NK "registrato da altra fonte" (BM 25127, rigo 14), il risultato diventa che:

Dopo i "22" anni di Tolomeo contati per il *Kandalanu (terminati secondo lui nel 122 di Nabonassar), quello che sarebbe ora il 123 di Nabonassar dovrebbe sere conteggiato come NK.

Ne consegue, che il primo anno di Nabopolassar, doveva essere conteggiato [comunque in modo errato] nel successivo 124 di Nabonassar, o nel secolare 624bc in luogo dell'attualmente accreditato secondo anno di Nabopolassar.

Si dimostra, quindi, che la cronologia dei regni di Tolomeo (basata su informazioni alterate da Adda-guppi), "non può corrispondere correttamente alla sequenza dei regni e dei regnanti che si successero in quel periodo"

Solo la Bibbia, con le sua precise informazioni storiche, ha saputo svelare questo antico inganno.

Errore che, se non riconosciuto dovutamente, a tutto oggi discrediterebbe la stessa bibbia come poco attendibile.

Questi sono i fatti.

O, si "corregge" monseppe2 perché millanta, erra e sbaglia nelle sue farneticanti asserzioni....

O il "Golia Scientifico", almeno per quanto riguarda questo difficile periodo storico che è il Neo-Babilonese, se realmente ama la verità storica che sta cercando, dica dove, come e perché, essi decidono ancora di mantenere una cronologia che ora risulta, (se non viene smento monseppe2), essere evidentemente anacronistica, approssimata e inesatta.

Un consiglio... Esaminino anche la storia narrata nella bibbia e inerente a quel periodo storico.

N.B. Ciò nulla toglie a tutti i ricercatori che si prodigati a informare su quel periodo. Il loro operato "in senso puramente accademico, documentale e canonico" lo ritengo corretto e professionale.

Purtroppo, almeno in senso esegetico, forse, trascurando le informazioni storiche della Bibbia, essi sono stati indotti a conclusioni che oggi li pongono in posizione accreditare di incoerenti corrispondenze storiche per tutto quel periodo.

Io "spero" che sai riconosciuto da parte loro, ciò che è giusto e "vero"

Sia che monseppe2 sia trovato un ciarlatano (cosa che sperano, credo, in molti).

Sia che la verità storica del periodo sia ora riconosciuta per quella che fu realmente in quel lontano passato.

La "Verità", non è un solo punto di vista o ciò che solo appare. la "verità", è la piena conoscenza di ciò che si osserva "da ogni punto di vista"...

monseppe2
Ricercatore indipendente.
La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
dell'Iceberg che, "facilmente", si vede solo in superficie.
10/5/2019 8:29 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 382
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 72
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Schema errore Tolomeo
PROVVISORIO.

Ricercatore indipendente.
La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
dell'Iceberg che, "facilmente", si vede solo in superficie.
10/5/2019 8:29 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 382
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 72
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Schema errore Tolomeo DEFINITIVO per 2019

NOVITA': allego al link:

www.dropbox.com/sh/wpa5ozavjbij4i1/AABQOvXTIn6wsE2HnPRmiXGAa?d...

Il file.pdf che riassume come sia stato possibile dare al re di Babilonia Nabucodonosor II [e ovviamente di Nabopolassar] una diversa collocazione temprale spostata di 20 anni avanti rispetto al suo reale tempo di regno.

Spero che sia finalmente evidente che il 587bc non può essere assegnato come 18° anno del re di Babilonia.


Spero che sia finalmente evidente che il 568bc non può essere assegnato come 37° anno del re di Babilonia quando fu osservato il diario astronomico VAT 4956.

Perché:

Gerusalemme e il suo tempio furono distrutti da Nabucodonosor II nell'estate del 607bc, durante il suo 18° anno di regno.

Il VAT 4956 fu osservato a partire dalla primavera del 587bc, durante il 38° anno del regno di Babilonia.

Per ogni chiarimento, ormai sapete dove e come trovarmi.

Ogni altra cosa, è vanità.

monseppe2

[Edited by monseppe2 10/15/2019 8:12 AM]
Ricercatore indipendente.
La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
dell'Iceberg che, "facilmente", si vede solo in superficie.
Previous page | 1 | Next page
New Thread
 | 
Reply
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Home Forum | Bacheca | Album | Users | Search | Log In | Register | Admin
Create your free community and forum! Register to FreeForumZone
FreeForumZone [v.5.0.0] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 9:53 PM. : Printable | Mobile
Copyright © 2000-2019 FFZ srl - www.freeforumzone.com