VAT 4956 = 38° di Nabucodonosor II
printprintFacebook

Annunci per i visitatori
Questo Forum informa su storia-archeologia-astronomia e bibbia relative al periodo Neo-Babilonese (669bc-523bc). Dimostra che Gerusalemme fu distrutta nel 607 a.E.V. e non nel 587bc attualmente accreditato.
 
Previous page | 1 | Next page
Facebook  

Ecco come furono spostati 20 anni di regno cronologico e come un 38° anno divenne un 37° anno

Last Update: 6/4/2020 9:30 AM
Author
Print | Email Notification    
10/5/2019 8:29 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 416
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 73
Gender: Male
Job/occupation: Pensionato con misera pensione
Amministratore unico
Schema errore Tolomeo DEFINITIVO per 2020

Cerco qui di spiegare i punti chiave del tema trattato: Perché io parlo di "errore di Tolomeo".
Ma i pasticci furono diversi...

1) A far stabilire "oggi" che Nabopolassar inizia il suo regno nel 625bc [invece che nel vero 645bc] è "solo" Tolomeo [non ho trovato altre documentazioni che facciano (senza che siano solo stime) riferimenti diretti a tale anno.. In che modo "Tolomeo" conduce a datare il 625bc come primo anno del regno di Nabopolassar su Babilonia?

Tolomeo Induce gli storici attuali, a stimare al 625bc il primo anno di Nabopolassar, catalogandolo nel suo Almagesto come al 123 [anno] dopo Nabonassar [che fa riferimento, come primo anno di quel re babilonese, al 6 febbraio del 747bc (confermato da una eclisse di luna osservata)]. (curiosamente... io sono nato il 6 Febbraio del 1947,,,😎 ).... ma resta un "caso"... ho ero "destinato"? [SM=g7364]

2) Riferendo ad altri reperti e rapporti storici, però, Tolomeo assegna al regno di Esarhaddon (padre di Assurbanipal) un anno di regno in più... lo cataloga regnare per 13 anni, mentre un altro reperto (cuneiforme, centinaia di anni prima di lui) lo cataloga come regnare per "12" anni.

3) Inoltre, Tolomeo fa partire la lista dei figli di Esarhaddon regnanti dopo di lui [Assurbanipal su assiria e Shamash su Babilonia], con due anni più tardi.
Nel 667bc invece del vero 669bc. Questa data io l'ho trovata seguendo la Bibbia, ma non sono il solo a "stimarlo" al 669bc, l'inizio dei due regnanti al 669bc (vedi foto allegata).

4) Tolomeo, inoltre, "omette" (o "ignora" che nel vero 646bc (dopo la morte di Assur-etillu-ili, figlio di Assurbanipal e nipote di Shamash, in "BABILONIA", non ci fu nessun re accettato dai Babilonesi. Io segno [abbrevio] il vero 646bc come "NK").
In quell'anno, due vice-regnanti (e generali, figli di Assurbanipal) combattevano contro Nabopolassar che stava presentandosi come regnante Caldeo su Babilonia (da Novembre del 646bc) ma sarà riconosciuto come re sui Babilonesi verso il mese di Marzo del [vero] 645bc.

5) Tolomeo, Non registra il regno di tre anni di Assur-etillu-ili (figlio di Assurbanipal) che fu messo dal re assiro a regnare come "[vero] Kandalanu" sui babilonesi dopo Shamash.

Adda-guppi non citò mai il "Kandalanu" (che è solo un "titolo"), e nel Nabonedo H1,B lo riferisce solo come "Assur-etillu-ili", mai, col nome di Kandalanu, che è riferito come regnante prima di Nabopolassar anche in un diverso reperto cuneiforme.
"Quel VERO" Kandalanu fu Assur-etillu-ili e regnò su babilonia per tre anni (nei veri anni 649bc, 648bc, 647bc. Alla sua morte, per un anno (nel vero) 646bc, su Babilonia non era nessun regnante riconosciuto [NK dai Babilonesi] .

6) Tolomeo, inoltre, conteggia il "vuoto storico" lasciato da Adda-guppi togliendo i 20 anni di regno di Evil-Merodac (figlio di Nabucodonosor II), pasticciando ancora di più la cronologia.
Fuse i 3 anni di Assur-etillu-ili [vero Kandalanu], con i 20 anni (ordinali, pari ad astronomici 19 anni), ottenendo il regno di un "fittizio *Kandalanu" per 22 anni (o dal [errato] 647bc al 626bc.

7) A questo punto "Tolomeo" fa un altro errore.
Dopo aver "aggiunto" o così conteggiato il *Kandalanu" per 22 anni, o dopo il così raggiunto anno 626bc, avrebbe dovuto conteggiare "l'anno senza un regno su Babilonia, ma nel [625bc]!"
Invece, e erroneamente, [dopo aver conteggiato i 22 anni del *Kandalanu], nell'anno che su Babilonia non era nessun regno così raggiunto, o 625bc, registrò [123 da Nabonassar] come essere a regnare su Babilonia Nabopolassar al suo primo anno di regno.


8) Che cosa comporta (cosa risulta) con questo "errore"? Col "NON" conteggio dell'anno NK, la cronologia dei regni di Nabopolassar e di Nabucodonosor II fu slittata come anno di regno, di un anno addietro (o verso Shamash), ottenendo che il vero 38° anno di Nabucodonosor II (DOPO lo spostamento dei 20 anni), diventasse l'attuale e accreditato 37° anno del re.


9) Questo "slittamento" di un anno, non si nota, senza l'aiuto della bibbia, perché il VAT 4956 fu "osservato (veramente)" nel 587bc che è anche il [vero] 38° anno di Nabucodonosor II.
Ora, se si conta 587bc meno 20 anni (ordinali) tolti a Evil-Merodac, ci portano al giusto anno 567bc che resterebbe, dopo i 20 anni tolti, il 38° anno del re. Ma il VAT 4956, al 567bc, non corrisponderebbe.
Col fatto che sul reperto fu inciso in modo dubbio il segno dell'anno del re (37/38), al 37° anno, o al 568bc così raggiunto, fu trovato che nel VAT 4956 molte cose corrispondevano [per la LUNA, fasi, posizione rispetto a stelle].
Questa corrispondenza però, fu solo perché la vera osservazione del VAT 4956 fu nel 587bc, e il 568bc, come anno, era a esatti 19 anni di un ciclo di Metone, cosa o tempo di distanza, che rende simili le fasi e posizioni della luna osservate; appunto ogni 19 anni.

10) Altro particolare: I due anni di regno ora attribuiti a Evil-Merodac, come "reperto archeologico e storico" è [SOLO ADDA-guppi] a riferirli.
Tutti gli altri storici (Tolomeo, Beroso, Giuseppe Flavio quando lo cita, e altri), semplicemente, ne riportano ciò che essa disse nel Nabonedo H1, B.
Ma la bibbia aiuta a capire che furono solo due anni di "ascesa", o di reggenza, prima che Evil-Merodac diventasse veramente Re per 20 anni su Babilonia dai veri 579bc alla sua morte del 560bc.

Si comprende, ora, perché ho impiegato 20 anni a capire bene tutto questo? Eppure, senza la vera storia del periodo narrata nella bibbia, "NON" sarei mai riuscito a trovare tutti questi [antichi] inganni.
Nel libro "la ragione della Bibbia" (ormai di quasi 700 pagine) che sto revisionando al 2020, tutti i particolari e le prove scientifiche saranno a favore del 607bc come 18° anno di Nabucodonosor II.

Ho cercato, stavolta, di essere semplice e succinto (riassuntivo). spero di esserci riuscito.
Spero che sia finalmente evidente che il 587bc non può essere assegnato come 18° anno del re di Babilonia.

Spero che sia finalmente altrettanto chiarito, che il 568bc non può essere assegnato come 37° anno del re di Babilonia come anno quando fu osservato il diario astronomico VAT 4956.

Perché:

Gerusalemme e il suo tempio furono distrutti da Nabucodonosor II nell'estate del 607bc, durante il suo 18° anno di regno.

Mentre:

Il VAT 4956 fu osservato a partire dalla primavera del 587bc, e durante il 38° anno del regno di Babilonia.

Per ogni chiarimento, ormai sapete dove e come trovarmi.

Ogni altra cosa, è vanità.

monseppe2

[Edited by monseppe2 5/21/2020 11:07 AM]
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
Previous page | 1 | Next page
New Thread
 | 
Reply
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Home Forum | Bacheca | Album | Users | Search | Log In | Register | Admin
Create your free community and forum! Register to FreeForumZone
FreeForumZone [v.5.2] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 6:01 AM. : Printable | Mobile
Copyright © 2000-2020 FFZ srl - www.freeforumzone.com