La Bibbia ha ragione. La ebbe nel 607bc, e l'avrà pure nel 1914 e nel ..... xxxx!

Aggiornamento libro: "La Ragione della Bibbia" versione 2020 per il web (pdf) in preparazione.

La Bibbia, come "documento" di carattere storico, ha spesso avuto una scarsa attenzione presso i ricercatori storici e archeologici che esaminano i reperti antichi per comprendere lo svolgimento degli eventi di rilevanza sociale e mondiale che si sono succeduti nel passato.

I motivi possono essere diversi. Da molti, la Bibbia è considerato un testo specificamente "religioso" e poco idoneo ad essere valutato come "reperto storico".
Da altri, il linguaggio stesso, che richiede una buona dose di applicazione esegetica e interpretativa, lo rendono di difficile consultazione a molti.
A tutto questo, si aggiunga la precisa finalità della Bibbia, che è di carattere religioso e che illustra come il [vero] Dio ha trattato col genere umano fino ai nostri giorni, tende a relegarlo a una sfera "sociale" più che a una sfera storica e documentale.
Non per ultimo, l'aspetto "profetico" di storia scritta ancor prima che si debba adempiere o che sia occorsa, rende maggiormente poco appetibile un tale testo fra le documentazioni presentabili per gli addetti ai lavori.

Come è vero ciò che ho detto sopra, maggiormente è vero che è un grave errore metterla in disparte, non consultarla, e non prenderne conto nell'esaminare i passati eventi storici del genere umano.

Come risultato, oggi, eminenti e competenti studiosi storici, archeologi, astronomi e linguisti, dopo aver esaminato per oltre cento anni migliaia di reperti archeologici, dopo numerosi consulti sui risultati raggiunti, seppure avessero lavorato con professionalità competenza e impegno, si sono trovati oggi a essere concordi [in modo "accademico"], o hanno definito come "praticamente incontestabile", un periodo storico oggi noto come il "Neo-Babilonese (669bc - 522bc)" che, pur essendo il periodo maggiormente documentato in senso archeologico [o come numero di reperti storici antichi], è pure il più incerto, dubbio e contrastato periodo che, in senso "cronologico" mostra incertezze, incoerenze, falle e lacune, rispetto ad altri periodi, seppure meno documentati.

Oggetto di queste "discrepanze" o incertezza, sono i regni di noti re Babilonesi del passato, come "Kandalanu", Nabopolassar, Nabucodonosor II, Evil-Merodac.
Le loro cronologie, sembrano non trovare certezze nei tempi di regno a loro assegnati.
E' riscontrata una "obiettiva" discordanza di almeno 20 anni nel momento dell'anno di regno nel quale tali regnanti regnarono, rispetto a quanto le informazioni storiche della trascurata Bibbia mostrino con obiettiva evidenza, tramite un evento storico ivi riferito di precisi 70 anni.

In questo Thread, cercherò di mostrare come la Bibbia, se esaminata con imparzialità e senza preconcetti, mostri di avere "informazioni" precise e accurate, atte a identificare con notevole certezza i tempi che furono regnati dai re sopra accennati.

La preview di pagina 62 del libro "La Ragione della Bibbia" [aggiornamento del 2020] qui allegata, ne mostra un primo importante riscontro. Cercherò di spiegarlo in modo riassuntivo appena posso.

(segue).

monseppe2

Parte II.

Prima di spiegare in che modo la "bibbia" dimostri il 607bc come 18° del regno di Nabucodonosor II, è necessario prendere visione della tabella allegata (aggiornata al 2020), della "ricostruita cronologia dei regni Neo-Babilonesi" [669bc - 539bc/522bc].

Questa tabella, è stata "ripristinata" in base a come risulterebbe dalle informazioni storiche della Bibbia, e "dopo" le molte verifiche di carattere astronomico, archeologico, storico, e documentale che sono state fatte in un periodo di circa 20 anni.

Le date di rilevanza storico-Biblica, sono state evidenziate in rosso e giallo. Le informazioni storiche indispensabili, sono state inserite fra le linee cronologiche di anno secolare e relativo anno di regno del regnante.

(segue)

monseppe2

La "cronologia" dei regni e dei re che li regnarono nel periodo Neo-Babilonese mostrata sopra, è quella che risulta "dopo" che sia stata fatta luce, tramite le informazioni storiche della bibbia, su tutte le "alterazioni antiche" che furono documentalmente operate da una sola persona: la regina madre di Nabonedo, "Adda guppì" [qui solo Adda guppi].

A queste, si aggiungano gli "errori" che Tolomeo fu "indotto" a dedurre nella sua cronologia dei regni del periodo, e si aggiunga pure la generale negligenza nel trascurare le informazioni storiche della bibbia. Ad aggiungere ulteriore cecità così a lungo durata, è l'orgoglio tipico dell'uomo; e la motivazione del perché il tutto sia ora stato così complicato da dipanarsi diventa ovvia e comprensibile. Lo ammetto: "solo la Bibbia" poteva aiutare a capire che cosa successe anticamente, cosa fu fatto, e perché fu fatto.

Vediamo se riesco a spiegare il "problema", che ritengo importante per il "regno di Dio" e utile per la fede di molti.
-----------------------------------------------------------------

Punto 1).

I due re assiri in questione erano fratelli, in quanto figli di Esarhaddon.
Assurbanipal e Shamash, dopo la morte di loro padre iniziarono i loro regni, uno su Assiria (Assurbanipal) e l'altro di Babilonia (Shamash).
A motivo del "Canone dei regni" di Tolomeo e del "Nabonidus H1, B", di Adda-guppi, il loro regni sono attualmente stati accreditati come essere assegnati agli inizi del 667bc come primo anno del loro regno.
Fonte: [Giornale di studi cuneiformi del 1995, volume 47, pagine 108-112, di tavola 2 del "Canone babilonese, di Leo Depuydt"].

Già nei primi anni della mia ricerca [indipendente], avevo notato che, seguendo le informazioni storiche della bibbia, i due fratelli regnanti dovessero aver iniziato i loro regni durante un diverso tempo: nel 669bc [o due anni prima]. Inizialmente pensavo di essere solo io a dedurlo.
Di recente, nel libro di Furuli, ho trovato un suo elenco di ricercatori che concordavano, almeno in questa datazione, l'inizio dei regni al 669bc piuttosto che al sopraddetto 667bc. Vedi, come fonte, l'allegato sotto incluso. Su 10 ricercatori qui riferiti, otto concordavano con la mia conclusione; mi sono sentito in buona compagnia, almeno fin qui.

Come ho evidenziato nel riquadro marrone nella tavola dei regni "ripristinati" e allegata sotto [o al post #2] infatti, (in accordo con la storia della bibbia), la "ripristinata cronologia" di tali regni ha come inizio dei due regnanti fratelli, l'anno 669bc.

***Prima evidenza*** > un disaccordo di due anni (667bc contro 669bc) già a inizio di "tutta la cronologia".

Con questo, si dovrebbe dire che anche la parte finale di questa cronologia, che terminerebbe (per la dinastia caldea di Babilonia) nel 539bc, dovrebbe essere spostata di due anni addietro per rimetterla a posto?

NO!
E spiego di seguito il perché; ma per il momento devo anche aggiornare il libro.. perciò... pazientate!

-------- rispondo ai due anni accennati sopra.

Adda-guppi, tolse [omise] la registrazione storica dei 20 anni cronologici di regno effettivamente regnati da Evil-Merodac dal vero 579bc al 560bc.

Tolomeo, non conteggiò i tre anni che Adda-guppi dichiara per Assur-etillu-ili, la quale poi "omette o non conta" il NK o anno senza un regno su Babilonia del [vero] 646bc, e fa seguire a quei tre anni l'inizio del regno di Nabopolassar.

Se si contano, quei 4 anni (3 più anno NK), "prima" del [fittizio] *Kandalanu di 22 anni, che precedevano secondo Tolomeo il regno di Nabopolassar, i precedenti 20 anni del regno di Shamash, inizierebbero al 669/670bc.

Tolomeo, però, nel suo Almagesto, dove lista i regni di Babilonia, fece "iniziare" il primo anno del [fittizio] *Kandalanu dal secolare anno 647bc. E poiché al "suo" *Kandalanu ventiduennale precedeva il regno di 20 anni di Shamash, Egli conteggiò al 667bc il primo anno del regno del fratello di Assurbanipal [va tenuto conto anche, il fatto che Tolomeo per il regno di Esarhaddon conteggia un anno di regno in più (13 anni invece dei dodici registrati in altro reperto cuneiforme)].
Questo anno in più, Tolomeo lo conteggia [forse] trascurando un anno NK precedente nella cronologia dei regni, ovvero verso il regno di partenza di Nabonassar. Non escluderei nel periodo fra il 721bc e il 700bc. In ogni caso, mi risulta meglio accreditabile una fine del 12° anno di Esarhaddon in occasione del 670/669bc.

Così facendo, Tolomeo fece un errore di due anni in meno nell'accreditare l'inizio del regno di Shamash su Babilonia, e conseguentemente, di Assurbanipal su Assiria.
Nella cronologia "ripristinata", quei due anni li ho indentati con due contorni nella prima riga cronologica.

D'altronde, sia conteggiando i 22 anni del *Kandalanu, sia non conteggiandoli, solo tenendo conto dei tre anni del [vero] Kandalanu che fu Assur-etillu-ili, e dell'anno NK senza re su Babilonia, l'inizio dei due regnati figli di Esarhaddon, diventano giustamente accreditabili, come loro inizio, al 669bc, come la lista di altri ricercatori che ho inserito sotto concorda.

Si può fare una "verifica lampo", che però abbia valenza di "prova", che i due anni di inizio dei regni Assiro-Babilonesi del periodo sopra riferiti siano stati stimati da Tolomeo sfalsati o in avanti? Sì; Facendo questo conto.

Adda-guppi "dichiara" di morire all'età di 104 anni (forse verso aprile, o dopo aver compiuto il suo 104° anno verso Febbraio/marzo, e fa registrare che muore (durante, e quindi dopo averli compiuti), o forse verso aprile, " il nono (9°) anno del regno di suo figlio Nabonedo. Inoltre, "dichiara", che essa nacque durante il 20° anno del regno di Assurbanipal, (o verso febbraio/marzo del vero 650bc, contato dal 669bc come un 1° anno ordinale di regno).

Shamash, regnò iniziando il suo regno nello stesso anno di Assurbanipal [che forse è lo stesso Osenapper]. Dopo 20 anni di regno, Shamash fu ucciso dal fratello finendo quindi il suo regno su Babilonia. Pertanto, contando:

667bc 1° anno di Shamash, il 20° del suo regno porta a dopo aprile del 648bc [secondo Tolomeo].

Adda-guppi Nasce in quel "tolemaico" anno 648bc, che è pure il 20° anno di Assurbanipal appena iniziato, o dopo aprile. Compie il suo [solare] 100° anno nel 548bc [648 + 100 = 548bc].
Continuando a contare, 547bc 101, 546bc, 102, 545bc, 103, al 544bc, o dopo febbraio/marzo del 544bc Adda-guppi morirebbe, avendo compiuto i suoi "104" anni di età... [avrebbe iniziato il suo 105° anno di vita].

Qualcosa non torna, non vi pare?

Non è scritto nel Nabonedo H1, B, che essa moriva nel "NONO" anno del regno di suo figlio o 547/546bc, forse in primavera, o prima del 10° anno di Nabonedo (febbraio/marzo) che fu nel 546bc?
Eppure, così contando secondo la cronologia attualmente accreditata, "o secondo Tolomeo", essa dovrebbe essere morta durante il 12° anno che era quasi finito (febbraio/marzo del 543bc) di Nabonedo [con marzo/aprile iniziava un 13° anno del re, sempre nel 543bc].

Il vero e ripristinato conto dei regni, invece, vedendo partire Assurbanipal e Shamash nel 669bc, con il febbraio/marzo del 20° anno di Shamash [e di Assurbanipal] quasi finito, contati i seguenti 104 anni (solari, compiuti o interi per Adda-guppi) si giunge, dopo il "compimento" del 104° anno di Adda-guppi, alla fine del nono (9°) anno del regno di Nabonedo, o verso febbraio/marzo del 546bc [un mese dopo inizierebbe un 10° anno del re].

Si dimostra perciò fallace la "partenza" dei regni assiro e babilonese al 667bc come sono registrati nell'Almagesto di Tolomeo.

Pertanto: no! il "ripristino" dei giusti regni che si susseguirono, pur partendo con due anni prima rispetto alla lista di Tolomeo, "non" alterano la [vera] sequenza dei successivi regni da Nabopolassar in poi, seppure sia ancora da spiegare come ripristinare [di fatto: "togliere"] i 22 anni fittizi del *Kandalanu tolemaico, e gli altri "rompicapi" causati da alterate informazioni archeologiche "antiche"...

in seguito, se riesco continuo...


monseppe2. Riprodotta sotto, anche per chi non la vedesse, o per i non iscritti al forum, (anonimi) sono le foto necessarie allegate...

Novità importanti in arrivo... (in preparazione).

Per coloro che volessero avere un'idea più probabilmente reale dello scorrere degli eventi nel periodo detto Neo-Babilonese dal 669bc al 522bc.
Questa cronologia, è quella che mi risulta essere in accordo con le narrazioni storiche della bibbia relative al periodo esaminato.

potete scaricare il file.PDF (preview di pagine 133-139 del libro aggiornato al 2020) al seguente link:

Preview pagine 133-139 libro "La ragione della Bibbia (vers. 2020)

www.dropbox.com/sh/qykwu764l5l8q4w/AACk-NWVnDJlq8VNGB4aKV...

Per aiutare a capire l'inghippo che "confonde" le idee, di 37° con 38° anno del "diario VAT 4956" ho preparato, nell'aggiornamento del libro questo semplice esempio.

Se non si capisce così, allora anche gli elefanti possono volare!..



potete fare domande se volete...

monseppe2

In questo forum informativo, sono già state mostrate molte evidenze archeologiche, storiche, astronomiche, documentali ed esegetiche, in merito a questo argomento. Ma come si svolsero realmente i fatti di quel lontano periodo?

-------------------------------------------------

L'evento di Ciro II che conquista babilonia nel 539bc è oggi un fatto assodato.

La Bibbia e Giuseppe Flavio, additano in 70 anni il periodo di esilio degli ebrei in Babilonia, sotto il regime Caldeo.

Settanta anni prima del 539bc, indicano un momento storico, il 609bc, durante il quale il re di Babilonia, Nabucodonosor II invade il paese di Hatti (Palestina), sferrando il primo assedio contro Gerusalemme.

A fine estate di quell'anno, il Faraone di Egitto (Hofra) Scagliò una potente controffensiva contro l'esercito d'invasione di Nabucodonosor, venendo in soccorso dei Giudei che avevano stretto un patto di alleanza con gli Egiziani.

Per contrastare il forte esercito egiziano, il re di Babilonia tolse quel primo assedio di Gerusalemme, e con tutto il suo esercito d'invasione affrontò l'esercito Egiziano sconfiggendolo.

Dopo quegli eventi, che iniziarono i 70 anni da quando Nabucodonosor II dava inizio alla conquista e conseguente distruzione di Gerusalemme e del tempio, nel giorno di Sabato, 26 Gennaio del 608bc, il re di Babilonia sferrò il decisivo assedio con la città regale di Gerusalemme.

Giuseppe Flavio, riferisce che quell'assedio duro per 18 mesi, e nel decimo giorno del quarto mese dell'undicesimo anno di regno di Sedechia, ovvero nel 607bc, la città di Gerusalemme fu conquistata.

Con la successiva fuga in Egitto, dei pochi giudei (con Geremia) che erano stati lasciati rimanere, dal mese di ottobre di quel 607bc, e 18° anno del regno di Nabucodonosor II, iniziavano [anche] i 70 anni di esilio "dell'intero popolo giudico"; esilio che durò i 70 anni dichiarati dai profeti di quel periodo, e che ebbe fine col ritorno in patria di una numeroso gruppo di ebrei che dalle località di prigionia in Babilonia, che fecero nel 537bc ritorno alla loro terra di origine.

---------------------------------------------

Da oltre settant'anni, sulle apparenti evidenze di documentazioni "archeologiche", quell'evento storico riguardo alla distruzione di Gerusalemme del periodo, è proposto dall'attuale mondo scientifico, alla diversa data del 587bc e comunque assegnato come occorso durante il 18° anno del re di babilonia Nabucodonosor II.

MA in tutto questo, le informazioni storiche e "documentali" che sono nella bibbia, e che sono state pure tramandate per secoli da generazioni intere, sono state vistosamente taciute, ignorate, disattese come prive di "fondamentale fiducia". 🙈🙉🙊

Al riguardo, io "chiamerei" a testimoniare uno di quegli antichi personaggi biblici, seppure nella sua qualifica di "profeta", egli narrò con accuratezza ciò che accadde.
Chi è saggio, saprà ascoltare la "sua" testimonianza. 🐵

L'ho riassunta ne file.pdf (di 24 pagine) allegato a questo post.

Buona lettura.

Questo io penso ...

monseppe2