Rigo 02 Reverse - VAT 4956

Chiarimento.

Quando relaziono nella verifica astronomica di un evento registrato nel diario VAT 4956 letto per la data del 587/586bc in occasione del trentottesimo anno del regno di Nabucodonosor II delle comete, le relaziono come evento astronomico associato al cielo osservabile in quel particolare periodo di tempo, come me le mostra il programma di astronomia RedShift6.

Se poi, nella registrazione del rigo per il giorno osservato, riscontro pure dei riferimenti a tali cometa (almeno ragionevoli), allora la relaziono come ulteriore evento astronomico possibile in quel giorno osservato.

Nella diapositiva seguente, verificandosi tale circostanza, sarà mostrata proprio la relazione di una, o addirittura due comete osservabili nel rigo descritto nel diario (il secondo rigo reverse, in questo caso).

Ovviamente, anticamente, non potevano aver nominato tali comete come sono oggi catalogate astronomicamente, spesso col nome del loro scopritore.
Per gli osservatori di quei giorni tali corpi celesti vaganti erano ignoti e difficili da studiare a motivo della loro apparente irregolarità e della loro difficile identificazione.
Se pertanto li registrarono, li registrarono con riferimenti astronomici più che con nomi propri.

L’osservazione registrata in modo spurio un mese più tardi.

Quale che sia stato il motivo, mi risulta evidente che la definizione per Venere nel quarto giorno dell’undicesimo mese come è fatta in rigo reverse 6, non sia corretta come mese registrato.
Non troverebbe, in tal caso, corrispondenti risconti astronomici né nel 567bc né nel 586bc.

Nel 567bc, come mostrano le due piccole foto inserite nella diapositiva, sia nel mese decimo che nel mese undicesimo Venere sarebbe mal definito; non essendo bilanciato e non essendo a misura di un grado dalle stelle del Capricorno che, secondo la riga, dovrebbe essere sotto la testa (SUHUR) mentre in decimo mese è molto sopra la testa (e fuori misura essendo in Sagittario); nell’undicesimo mese, oltre che ad essere sopra la coda, sarebbe tutt’al più di fronte (IGI, che però non ricorre come informazione) a Deneb Algedi, non essendo comunque riferibile Venere come «bilanciato, LAL».

Va da sé che sono costretto a prediligere la verifica del decimo mese del 586bc in luogo di quella descritta in rigo reverse sei o durante l’undicesimo mese.

Solo nel 586bc infatti, il mese precedente a quello registrato nel rigo, ovvero il decimo, sempre durante il quarto giorno del mese, si vede Venere verificabile nella giusta posizione astronomica descritta nel rigo.

Venere doveva essere sotto la testa del Capricorno, due gradi (mezzo cubito; trovo uno scarto di meno di 20 minuti di grado) stando (la testa del Capro e pure Venere) bilanciate con le stelle Rukbat e Terebellum del Sagittario.

La diapositiva qui presentata illustra bene questa posizione di Venere che è solo verificabile un mese prima di quanto lo sia registrata nel mese riferito in rigo reverse 6.

monseppe2